2014年11月5日星期三

真痛苦,原來又是最可恨的東洋貨! “國學”一詞源自日本!要撞頭入墻了!



 國學一詞源自日本

摘自《新時代的國學》 /龔鵬程
一、國學的來歷
(一)源於日本
國學運動,大家都非常熟悉了。二十年來,不斷會聽到國學這個詞以及各種類型的國學活動,很多人且把它當成跟生命有關的事來推推動。但大家可能不知道, 國學這個詞恰恰就不是國學,因為國學這個詞自古皆指國家的教育機構,如國子監。像廬山的白鹿洞,在南唐時期,原是南唐國學,也叫廬山國學;後來朱熹才 將它建成書院。
近代所說的國學,則指我們國家的學問。不論這學問的內涵怎麼認定,總之是指一個國家的傳統。而這個語詞是怎麼來的?哈哈,它是日本創造的!
本有很多用漢字組合成的新詞。如古代並沒有政治這個詞,只說政或治。日本人把兩個字拼成一個新詞,叫作政治,指政府管理、人民權利等方面的事。有關錢 的部分,日本又造了一個詞,叫作經濟。這也不是中國的。古代經濟指經世致用、經世濟民。可是現在我們現在說的經濟卻都是跟錢有關的事,如財務、金融、 收支、稅務等。還有社會。社是宗社、裏社;會是指各種商會或幫會。但日本人把兩個字組合成了用以指總體社會的新詞。
龚鹏程谈国学:“国学”一词源自日本
國學(資料圖 圖源網路)
學呢?這詞在日本其實也挺複雜。河野省三《國學的研究》(1932)認為它在元祿至享保年間,已由神道家宣導,國學即指神道。大寶令中諸國學校也提倡過國 學,鐮倉時代還有將有職之事稱為國學的例子,但均與今日所指不同。今指由荷田春滿提倡、賀茂真淵繼承、本居宣長集大成、平田篤胤擴張的國學。對此,宣長在 《初山踏》中也說:此學問始于近世,契沖法師僅于歌書而開此道。此人應言此學之開山鼻祖。其後有稱羽倉大人荷田東麻呂宿禰者,不僅歌書,遍涉古書而立此 趣。於是吾師縣居大人受羽倉大人之教,下東國于江戶盛倡此學,世中遂之廣矣(全集卷一)。這個意義上的國學,在荷田春滿的《創學校啟》中已很明確了: 國家之學廢墜,存十一於千百,悲哉先儒之無識,無一人及皇國之學,國學之不講,實六百年矣。
此之外,許多人也把近世用文獻學方法研究日本古典學問的學者統稱為國學者。如野村八良在《國學全史》中即認為古代文獻的研究是國學的主要內容,國民固有精 神的探究、尊重國體、排斥漢意,即是國學的精神。江戶時代以國學為名的書已很多,如荻生徂徠《徂徠先生國學問答書》、藤貞幹《國學備忘》、樋原久民《國學 弁解》(1805)、吉見幸和《國學弁疑》(1746)、僧立綱《國學弁翼》、森長見《國學忘見》(1783)、中條信禮《國學本義》(1844)等。
在清朝末年隨著政治社會經濟等辭彙一齊引進國內來的國學一詞則沒那麼複雜。當時引進的機緣是什麼呢?是梁啟超他們在國內進行戊戌變法失敗以後亡命到日本去以後發現的。
他發現日本明治維新跟我們原先理解的不太一樣。
位知道,百日維新就是學明治維新的,連名字都一樣。當時我們的理解是:日本打開門戶接受了西方的文明,向西方學習,之後脫胎換骨。故才能以一個這麼小的國 家把我們打敗了。國人痛定思痛,師夷長技以制夷,心想既然日本是向西方學習而脫胎換骨的;那我們也要維新,傳統祖宗留下來的成法,我們都得改變了。所以我 們觀念中的明治維新,是個向西方學習而卓有成效的過程。
但梁啟超他們到日本去以後,卻發現在明治維新的同時,產生了另一個運動:國學運動。因為在學西方的同時,日本人就發現不能夠只學西方而把我們自己的傳統給丟了,傳統中還是有很好的部分。所以這就產生了國學運動與國粹主義。國粹這個詞也是日本當時創的。
無獨有偶,革命黨人也在日本活動。也同樣注意到了日本這個現象,所以像黃節、章太炎這一批人,一方面向國內介紹,一方面也模仿日本的國學運動,開始提倡我們的國學。
章先生于蘇報案發生以後,亡命日本,就開始辦國學講習。魯迅兄弟當時就是在日本聽章先生講國學的。這些人還成立了國學保存會,發行《國粹學報》。那是當時 最重要的國學刊物與團體。章太炎、劉師培等人主要的論述都發表在《國粹學報》上。此外他們還把許多傳統的古籍重印出來。
(二)向日本學什麼
換言之,國學一詞跟國學運動的內容,都是受日本啟發而從日本傳回國內的,這即是它的起源。
日本人講其國學國粹,我們也來講我們自己的。看來簡單,實則當我們要講自己的國粹時,就發現我們其實並不會講。這時,最簡單的方法是什麼?就是直接學習日本人怎麼解說中國文化。
所以國學運動第一個含義,是指我們要像日本人發揚他們的國學那樣去發揚我們自己的國學,第二是學日本人怎麼說怎麼解說中國文化,學習他們的方法。
個例子。我們現在大學裏都有中國通史這樣的課程。但自古以來有《中國通史》這樣的書嗎?沒有的。《史記》固然是通史,但只記到漢武帝。《史記》之後勉強可 稱通史類的東西,只有《資治通鑒》。但《資治通鑒》只是編年史。我們並沒有一本書或者一門課程叫作中國通史。《中國通史》這樣的書和這樣的課程,是在廢科 舉、立學堂之後,教育部要求各大學開設的。但是設置這樣的課程之後,我們的老師根本不會教。因為我們可以講講清史,可以講元史,可以講唐史,可以講史記, 講通鑒,或者我可以泛說中國的史學,但是中國通史到底該怎麼講呢?這時,最簡單的辦法就是參考日本所編的各種《中國史》來編寫自己的教材。
當時像夏曾佑(當時詩壇維新三傑,夏曾佑、梁啟超,蔣智由)就跟商務印書館配合編了中國第一本《中國通史》。同樣的,文學史也一樣。
時我們廢科舉立學堂。很多人都說這是學西方,其實不是。大家都說我們學美國,其實人家美國可沒有教育部,我們教育部多厲害呀!這怎麼會是學西方呢?如果真 學美國,那就該把教育部廢掉,對不對?可是我們一直有教育部,大學中學小學也一直有章程在管著。這些章程怎麼來的?就是從日本抄來的。當時認為西方跟中國 文化社會差距很大,學西方曠日費時,且還有水土服不服的疑慮;故與其學西方,不如直接學日本。因為日本是根據東方民族的特點和文化的肌理,把西方消化了 的。所以清朝發佈的兩次的學制都是直接把日本的章程拿過來,改換幾個字而已。
大框架如此,細節則如要講文學史時怎麼辦呢?中國自古也沒有文學史,沒這樣的書、沒這樣的課程。可是大學裏要開文學史課,所以《奏定大學堂章程》直接告訴你:日本有《中國文學史》,可仿其意自行編撰講授
我們第一本文學史。現在有個雙包案,北大說是原來京師大學堂林傳甲編了《中國文學史》;但蘇州大學,也就是東吳大學,亦發現一本黃人(黃摩西)講義。因為東吳大學是個教會大學,所以黃人那本是直接沿用西方人講西方史的方法,上古、中古、近代地來講中國文學史。
大這一本呢,開卷即說:傳甲斯編,將仿日本川種郎《支那文學史》之意,已成書焉。不過因日本的文學觀念與中國人有很大差別。在日本人編的文學史裏,小 說、戲劇占了很大的比例。而傳統中國觀念,小說戲劇根本是小道。因此他勉強做些調整。但從這個例子就能看出當時我們要怎麼開課、怎麼樣說自己文化,很多都 是學習日本的。
還有一些,是研究方法或研究課題。譬如後來喧騰一時、影響很大的國民性研究也是由日本來的。
這是第二部分,非常值得留意。
三部分:更有趣的是,我們當時學西方,也常是通過日本,以日本為仲介。像王國維、梁啟超、章太炎他們對於西方的理解,都是在日本學的。魯迅的西學、他選譯 的著作,也是在日本時瞭解的。其中唯一一部美術史譯作,亦是日人板桓鷹穗的《近代美術史潮論》。後又編了日本白描畫家的《簬谷虹兒畫選》。他弟弟周作人的 學問中非常重要的一個部分,後來很少被討論的希臘學,亦是在日本習得的。後來馬克思學說的引入,以及將該學說應用在中國歷史的解釋上,也是通過日本,不是 直接從西方傳進來的。像郭沫若用馬克思學說來解釋甲骨金文、處理中國上古史階段問題就是。
時從日本得到的,就是我剛剛講的這三個面向。一是從日本學如何發揚中國傳統國粹。第二,傳統國粹的內容到底是什麼?我們大量仰仗日本人做的中國研究、對中 國文化的解說。甚至於模仿日本的解說方式、解說的內容跟選材,著作的體例、論述的方法等也都是從日本得到的引導。然後我們又通過日本向西方學習,像宗教 學、人類學、民族學等,大概都轉手於日本。為什麼?因為日本在這時,已經成功的發展出東洋學
位,我們現在老是把中國文化當成是東方文化的主流,之後跟西方文化做對比,總感覺我東方你西方,理所當然。其實西方人講到東方時,主要不是講中國。西方自 古以來就有東方西方的對比,不是在現代才出現,在亞里斯多德的古希臘時就有了。古希臘人自認為是西方,對手是東方,那麼東方是誰呢?就是波斯、埃及。這些 才是西方文化之中最早被認定的東方文化。
當然後來這個東方的含義逐漸擴大。在拿破崙時 代,東方學主要是研究埃及。後來研究波斯,現在的伊拉克;研究阿拉伯,所謂的的近東、中東;慢慢才擴及遠東,就是印度、中國、日本這些地區。從西方的概念 來講,東方當然逐漸擴大,但他所指的東方文化一定不是以中國文化為典型的。如前一陣子薩伊德講的東方主義,我們中國人也常拿來講,跟西方來做對比,講得熱 鬧極了。可是人家講的東方主義、東西衝突,主要是指歐洲基督教文明跟東方伊斯蘭教文明的衝突,而不是談中國文化這個所謂的東方。
既然如此,現代我們這種東方概念是怎麼來的呢?這是日本人成功的構造了一個東洋學的學術模型所致。
洋,指以中國、日本為核心,旁及印的這個東洋學,內含東洋史學、東洋哲學、東洋美術等等,東方美術和西方美術相對、東洋哲學與西洋哲學相對。日本以這個方 式,把他們自己跟中國當成是東洋的核心;並長期在這個東方學的架構下,辦了很多事。也就是受這樣的影響,才使得我們的視角產生一些變化。
如各位都知道我們有一部最重的工具書,就是《四庫全書總目提要》,這是我們做學問的津梁。但《四庫提要》是乾隆年間編的。乾隆以後,我們還有很多書沒收進 《四庫》。在日本人佔領中國北方時,成立了一個東方文化事務的總委員會,由他們出面組織中日學者編了一套《續四庫全書總目提要》。其規模遠大於《四庫全書 總目提要》,所收的書目多達三萬四千多種,相關的文字和詞條加起來大概有兩千萬字,規模極大。
當時《交稿記錄》,參與者有班書閣、馮承鈞、傅惜華、傅振倫、高觀如、韓承鐸、瞿兌之、鹿輝世、倫明、羅福頤、茅乃文、沈兆奎、孫光圻、孫海波、孫人和、 吳燕紹、夏仁虎、夏孫桐、謝興堯、許道齡、葉啟勳、餘寶齡、張伯英、張壽林、趙錄綽、趙萬里等,可謂一時俊彥。其中個別作者的部分篇目也曾發表或出版,如 吳承仕《檢齋讀書提要》;黃壽祺《易學群書評議》;趙萬里《明人文集提要》;胡玉縉《續修四庫全書總目提要·禮類》、《續四庫提要三種》;孫楷第《跋明孟 稱舜編柳枝集》《跋曲品》《跋新傳奇品》《跋警富新書》等。
我上周在福州,參加林琴南 國際研討會。陳平原先生的報告中有個部份非常有趣。他說,很多人覺得桐城派的一些學者,後來都離開了北大,是因跟文選派的章太炎等人有關,因為蔡元培引進 了大量浙江同鄉到了北大,鼓吹新文化運動,所以林琴南在北大待不住。其實林琴南離開北大是在五四運動之前,與五四時的爭端沒關係。不過大家似乎有這個印 象,認為可能是因為鄉土因素,或者是學派因素。他特別去查了一下,發現在北大中文系,要站得住,最主要的是需要學術資歷。像林紓這樣沒有什麼學術資歷,是 留不住的。那麼,什麼學術資歷管用呢?當時在北大中文系,基本上是留日的。如章太炎、黃侃、劉師培,這些人都是留日的,對不對?包括陳獨秀,還造了一個假 文憑,說他當過日本大學的教授哩!
後來的歷史發展,中國跟日本的關係越來越惡劣,所以我們不喜歡談這些,也常予忽略。但是,早期日本對我們的國學發展,其實起過非常重要的作用。這是我們要講的第一個部份,就是國學名稱的來歷與國學運動的起源。
龔鵬程小傳:
鵬程,字雲起,江西吉安人,1956年生於臺北。臺灣師範大學國文研究所博士畢業,歷任淡江大學文學院院長,臺灣南華大學、佛光大學創校校長,美國歐亞大 學校長等職。精通中國文學、中國史學、中國哲學、中國宗教,是當代享譽海內外華人世界的頂級學者和著名思想家,常以孔子自比、自勵。曾獲臺灣中山文藝獎、 中興文藝獎、傑出研究獎等。2004年起,任北京師範大學、清華大學、南京師範大學教授。現為北京大學中文系教授。龔鵬程自幼才華橫溢,而且精通武術、書 法,深廣的學力貫通古今、融會中西,人稱當今天下第一才子,每年著述約一百萬字。迄今為止,正式出版的專著已有七十余種,主編著作不計其數。近期在大 陸出版著作約三十種。

老安按: 日本鬼子對中華的"進入"真的無孔不入,中華人真不生性!!!
 

服務、組織、紀律、政治、革命、政黨、方針、政策、申請、解決、理論、哲學、
原則、經濟、科學、商業、幹部、後勤、健康、社會主義、資本主義、封建、共和、
美學、美術、抽象、邏輯、證券、總理、儲蓄、創作、刺激、代表、動力、對照、
發明、法人、概念、規則、反對、會談、機關、細胞、系統、印象、原則、參觀、
勞動、目的、衛生、綜合、克服、馬鈴薯。

以上是漢語嗎?答案:統統都不是,全部來自日語。啍啍,尤其如今最熱的名詞"民主"也是東洋鬼子的,無奈!(此詞誤盡眾生,真正的意義不是這文字表面的simple and naive!)

沒想到吧,其實,來自日語的中文還遠遠不止這些,數不勝數。

雖然日語的文字源於中文,但上面這些詞語可都是日本人的創作。

隨便舉例:
「經濟」在古漢語裡的意思是「經世濟民」,和現代漢語的「經濟」沒有任何關係,
 這是日語對Economy的翻譯。
「社會」在古漢語中是「集會結社」的意思,日本人拿它來翻譯英語的Society。
「勞動」在中國的古義是「勞駕」的意思,日語拿它來譯英語的Labour。
「知識」在古漢語裡指的是「相知相識的人」,日語拿它來譯英語的Knowledge。
 而我們又統統把它們變成了中文,實際上全是來自日語。

除了上面提到的,還有:取締、取消、引渡、手續、積極的、消極的、具體的、
抽象的、目的、宗旨、權力、義務、當事者、所為、意思表示、強制執行、第三者、
場合、打消、動員令、無某某之必要、律師、代價、親屬、繼承、債權人、債務人、
元素、要素、偶素、常素、損害賠償、法人、重婚罪、條件、契約、從而、如何如何、
衛生、文憑、盲從、同化、代表、壓力、排外、野蠻、公敵、發起、旨趣、
什麼什麼族、派出所、員警、憲兵、檢察官、寫真……
 
(以上資料來自網上,主要是臺灣許慶雄博落) 
 
如今,家鄉年輕人對自己的民族的嫌棄、的誤解,甚至污衊,罪魁禍首是誰???港英前高官尤其是教育當局是也!
 
年輕人連政權、國家、民族都分不清就亂吹亂擂說去"民主",有點荒謬的感覺!
 
世界村,世界大同是理想,也是良好願望,眾生平等是人類智者千方百計追求的,可是,人性的自私也是與生俱來,而上蒼造人也是有所偏差,人之不同,各如其面,並不能"完全平等",一個民族如果不能自强自立,其他民族"一定"會設法壓低甚至消除,消滅,這也是人類與生俱來的弱肉強食的動物本能使然,要本民族能跟其他民族和平相處,最基本就是本民族能尊重自己民族的文化、特點、自強自重!在中華大地南方一小小地方,有人竟要數典忘祖,說什麼香港族,余欲無言,他們連自己的血脈也不認識清楚,胡說八道,胡思亂想,這是誰之過???
 
他的父母,他的師長,也是港英高官餘孽之過!

自己要莊敬自強,才能得到他人,他族的重視,尊重及客氣!否則只是如今中東一樣,有些民族正受慘無人道的"清洗",世界村對他們是一侮辱,諷剌與及無情的精神殘忍!
 
 

2014年11月4日星期二

轉貼: 誰給你們權力來決定香港人必需犧牲今天來換取你們空想,幻想的理想的明天?



香港市民問了兩個令大學生啞口無言的問題:


1)你們學聯的秘書長是八大院校選出,但並不是由你們大學生一人一票選出的。

2)我們亦沒有受權你們學聯代表跟政府談判,你們憑什麼代表全港市民?

再問兩個問題:

1.你們鼓吹一人一票的選舉就是肯定少數服從多數,而今天你們是少數時為什麼不服從不支持你們的多數

2.誰給你們權力來決定香港人必需犧牲今天來換取你們理想的明天? 
 - See more at: http://www.backchina.com/forum/20141104/info-1240875-1-1.html#sthash.07Ut4csf.dpuf

什麼是真普選?
為什麼認為香港2017年不是真普選?
這是貨真價實一人一票的選舉,你要當候選人,你只要有綱領,有抱負,在代表全港的提委會爭取提名,有什麼困難? 
有誰能証明提委會成員全是阿爺控制,拿實際證明,證據出來!
要知道很多提委是街工,社工,工會代表,民間代表,他們會否全部是傀儡?講不過去嗎?
什麼是國際標準?拿理論及事實出來!
加澳紐英美是國際標準嗎?你知道他們的議員,元首,總理怎選出來嗎?
你泛民要求只需百分之二十就可以入閘,這樣,公平嗎?為什麼你們這樣害怕不足夠提名票數?

老安按: 以上不代表我的意見,立塲,不過幾有思考餘地!
 


2014年11月3日星期一

選舉的詭異, 有的不珍惜, 沒有的死硬糾纏, 我市的市選!

下星期是所居住市鎮的新一屆市議員選舉的日子,從移居至此二十年了,最𥘉時間都有留意一下,近年除了收到政府的投票通知書外,沒有什麼留意,其實不是不留意,而是無從留意!

一般區報,電台,電視台對市選都好像沒有什麼大興趣,關於選舉只有片言隻語介紹而矣,只是"偶然"在一些住宅門前看到三三兩兩的"所謂"競選"標語,疏疏落落!

至於候選人,一般平時都不知他她們是何方神聖,只是在市選前夕,有三兩所謂候選人出來,亮一下相,吹一陣子水,到了選舉過後,又是去如黃鶴,他她們幹了什麼,吹了什麼水,實際出了什麼主意,一概模模糊糊,只是有些時候,有些蒜皮零碎話題,如為什麼唐人舖沒有英文?為什麼有人養雞多過二隻?為什麼自行車(單車)道這麼少,一般市政問題,都是平平靜靜過去,加水費,加排污費,他她們一定通過,但反對聲音?弱如喘氣!

這邊有所謂"市民聽証會",什麼議題都"民主"地開一二塲或二三塲"市民聽證會",可是,除非你非常,非常熱心留心區報,或電台,否則,什麼時候開,什麼地方開,都是模模糊糊!

那些所謂"市民聽證會"大都是周日工作時間,人們都要上班的日子,出席者"永遠"是那幾個NGO或社混分子,他們口徑永遠如一,"反",永遠拿不出"實際"建設提議!

市政議會那方面,永遠是"批評接受,儍勁依舊",你有你說的,他們有他們的,永遠通過他她們所提議的"白痴"提案!

其實所謂議會責任制都是"屌絲",主要市鎮政策都是操縱在常任秘書,常任市局負責人,即專業公務員的官僚手上,那些選出來的市議員,部長,司長,其實完全被動!

原因,他她們不熟悉官僚機構的運作,人脈更說不上,他她們"一定"要找常任"官僚"為"導盲犬",這些官員,任何人都不敢得罪,因為除非他犯上刑事,否則不能隨便炒,要炒一定要依合約賠錢,而下一級公務員全部有"工會"保護,沒有炒的可能,又是一句,除非犯了刑事,更大問題,這邊沒有"埃死你死",沒有貪污賄賂法例,最多丟職而已!

所以市民一般是逆來順受,只要不太過便算了,不要阻礙去釣魚,滑雪,跳老舞!

所以,這麼多年,什麼都是糊裡糊塗,馬馬虎虎,無為而治,生活不太差,也不要抱怨,寧靜致遠,這四個字,在加國,最少在大溫區,實踐了!這也是同文同種同根同源的白佬,為什麼有美加之分的原因,有老外說(不是我說),就是不求上進,不求聞達,不求辛勞的,怕了努力,怕了爭奪的先人自我放逐,走到此冷凍冷靜之"樂園",而野心勃勃的就在波士頓了!

老外說,為什麼美國不吞噬,吞食加拿大?原因只有一個,怕了他們的懶!

說回頭,選舉,香港人吵炒到拆天,又佔中,又佔銅,哈哈,這邊選民投票冷感到,參選者瞓係度競選,在政黨中報了名,就像去買了六四九彩票,等運到,,,,,而選民如我及家人一樣,都唔知佢地係邊度捐出來,求其劃個圈,睹運!

為什麼一定要去投票,主要原因是多年前,有位靠三三二二起家嘅唐人"大大聲"咁講,我點解要同你地啲唐人爭取乜嘢!你地都唔去投票嘅,我梗係要幫啲白佬呀嗎!!!

咁!打死都去劃個圈,希望佢地唔係咁離譜,做啲嘢害唐人!

一人一票直選可以代表"民主"???可以代表"民意"???.....我唔識噃,點答!

2014年10月31日星期五

佔中升級! 佔中持久! 嘩! 諗起都開心, 興奮, 呢次發達咯, 商機無限, 無死! 有興趣投資的請跟咱聯繫!

佔中升級! 佔中持久! 嘩! 諗起都開心, 興奮, 呢次發達咯, 商機無限, 無死!

嗱,佔金銅旺越時間長, 商機越穩健! 小弟滿腔熱情, 期待佔中、佔金銅旺繼續下去
1

商機之一:
T恤, 賺死細佬咯,點解, 佔金銅旺需要, 反佔果邊又需要, 兩邊都殺埋! 正!

佔方: T恤標語多籮籮, 例如,,公民提名, 還政於民, 我要真普選等等, 老鬼會設計七種唔同顏色, 一日一種, 嘩,幾萬人一齊著起嚟, 幾威, 又可以係旅遊區賣俾自由行同遊客!

反佔一樣: 走去搵鄭耀棠傾下, 嗱,所有愛国團體, 工聯會都要啲會員穿著, 以示民意, 內容梗係挺一国两制,要和谐稳定, 賣𥘎嘅分成分啲俾工聯會,大家雙贏! 不過顏色一定要係紅底嘅。

商機之二:
馬甲,,,家陣警方便衣穿著馬甲,上書警察及英文POLICE,
佔方: 咁賣俾佔金銅旺果邊嘅,就係警察上面加幾個字,,,我唔係,,咁幾醒目!

反佔方: 一樣果件馬甲,不過係警察上面加上,,,我地撐,,,又係醒目!

雨傘,又係好多嘢玩,,,,其中可以加上水唧,唧啲㗎啡出嚟,嘩!啲差人每人得二三套最多三四套替換,騎騎,,,噴得幾噴,佢地冇制服換,想唔撤退都唔得,三四日,香港冇晒前綫警察, 好玩!不過講明,只準用㗎啡, 唔準用其他,因為其他會傷人同犯刑事, 坐監嘅, 唔係話係我攪嘅!

仲有,仲有,,,,

攪民主自由人權七日遊,已經諗好好完美!

到港第一日, 先去門常開, 係大會堂美心飲早茶,跟著沿路行過去, 影下相,同啲哥哥姐姐見下面, 跳下民主舞,,,

晚上去旺角, 波鞋街行過後, 係佔領區打邊爐, 跟住唱下歌, 入夜住露營, 正!
第二日早上去酒樓飲茶,跟住參加座談,,,隨後係佔領區踢下波,踢完波走下搵差人哥哥影下相!晚上係佔領區唱下K!

入夜可參加相親, 跟啲民主妹妹交下朋友, 入去露營裡面交流下,,,,

第三日, 飲完早茶,搭地鐵過海去銅鑼灣佔領區,首先去購物, 然後參加佔領活動,,,,,

好啦,講住咁多,,,,,要有人投資先至同佢詳細交代!!!

暫定, 美西岸回港旅費雙人帳篷四千美刀,加拿大要四千五刀,包紀念品!

三人帳篷減收二百五,,,,

嘩,呢次我仲唔發達!


2014年10月30日星期四

不明白,為何英國這民主老祖宗這樣粗暴對待人民,而竟無人發聲,!英警如此凶狠,為何有沒有人發聲?轉載自互聯網







運動僅僅開展不到3天,就遭到倫敦警方的強勢介入,約40人遭拘捕。

“從媒體對報導事件的選擇,可以看出一個社會的道德水準。”1017日以來,英國數百名反政府示威者聚集在倫敦議會廣場,舉行“佔領民主”(Occupy Democracy)運動,抗議英國政府的腐敗和失效的選舉制度。運動僅僅開展不到3天,就遭到倫敦警方的強勢介入,約40人遭拘捕。與中國香港近一個月發生的“占中”事件形成鮮明對比的是,之前對香港的所謂“民主運動”大唱讚歌的英美主流媒體,對於發生在西方國家的這場波濤洶湧的街頭抗議活動多保持沉默,不予報導。

倫敦街頭抗議,英美媒體在哪兒?作為“佔領民主”的親歷者,大衛·格拉貝爾27日在《衛報》撰文批評了西方媒體這種令人熟悉的“雙重標準”。文章稱,從衝突性上看,發生在英國的事件無疑極具價值,可是BBC等主流媒體卻選擇性失聲。就在他們的鏡頭全部對往香港的同時,抗議現場只能遺憾地看到來自伊朗、俄羅斯和卡塔爾等國的記者。

倫敦警方逮捕“佔領民主”運動示威者,BBC等主流媒體卻鮮少報導

據國際線上報導,“佔領民主”運動是3年前席捲歐美的“佔領華爾街”運動的延續,其官方網站上闡述了組織者和參與者的訴求,即表達對英國政府腐敗和代議制民主的不滿。“佔領民主”運動的組織方稱:“所謂民主並不是每4年或(現在)每5年的選舉,而是民眾的聲音能夠被傾聽。一個將利益置於民眾之上的政府無民主可言。”組織方表示,他們想要的民主是代表99%民眾利益的民主,而不是代表少數企業、銀行和富人精英的民主。一名示威者對媒體稱,“我們的威斯敏斯特(英國議會)出了問題,我們選舉出的政治家並不代表我們。”

據英國《衛報》1019日報導,1017日運動剛剛開始,倫敦警方就對議會廣場上的示威者進行清場,要求示威者在30分鐘內必須離開,否則將面臨逮捕。一名目擊者稱,倫敦警方在抗議者不願離開的情況下,強行將他們拖走。另據俄羅斯RT電視臺報導,數百名倫敦警員為驅趕示威者採取了“攻擊性的措施”,阻止他們在廣場搭建帳篷。

“佔領民主”運動組織者在社交網站上發言稱:“卡梅倫支持中國香港的民主抗議,卻對本國的民主活動進行暴力鎮壓。”據悉,在活動進行的一周時間裏,約有40人被捕,其中包括綠党領袖、倫敦市議員珍妮·鐘斯(Jenny Jones)和綠党國會議員卡洛琳·盧卡斯(Caroline Lucas),二人後被釋放。

然而,就在倫敦警方大陣勢介入抗議活動的時候,英美等西方主流媒體採取了冷眼旁觀的態度。在《衛報》27日這篇《“佔領”運動被新聞界忽視,但其實它很有報導價值》的文章中,作者大衛·格拉貝爾(觀察者網注:David Graeber,曾在佔領華爾街運動中發揮重要作用)描述了倫敦警方對待示威者的粗暴方式,同時表示,倫敦的民主運動明顯有重大報導價值,但英國廣播公司BBC和英國的主流大報卻堅持認為此事無關緊要,反而對中國香港的“民主運動”連篇累牘地報導。

以下是觀察者網對該文摘譯:

從媒體對報導事件的選擇,可以看出一個社會的道德水準。

“佔領民主”並不想把倫敦變成一個永久的帳篷城市,這明顯是非法的。是的,法律的強制執行是有選擇性的;如果滿大街的帳篷是為了通宵排隊等最新的蘋果手機,那麼員警會微笑著眨個眼。但通過這種方式進行民主訴求,則是厲行禁止。一旦你嘗試,你的帳篷會在頃刻間被拆毀,即便你採取了最保守的抵抗,你也可能被捕。所以組織者只是象徵性地駐留24小時,即使這意味著,他們只能淋著秋雨,睡在草地上的紙箱子裏。

警方的反應可謂歇斯底里。示威者把帆布放草地上當坐墊被視為非法,一坐上便遭到大批員警的襲擊。示威者四肢被縛,手指被刺。披薩盒子也是非法物品,被警方沒收。到了晚上員警還要派人監視示威者,稱閉眼也是非法的。

最後,防護網和警犬登場。表面上看,這只是警方堅持按照計畫清場,數百名示威者被驅逐到固定區域,但即使如此,每當示威者聚在一起開會,打算對危機作出回應,他們總會被員警以新藉口打斷——誰又有了非法擴音器,哪又有安營紮寨的設備,又違反了什麼規定——一群員警又圍了上來。

……

活動組織者常常聽到類似的聲音:“我同意這個國家的民主正遭到腐蝕,錢控制一切,但我不知道的是:我能做什麼?”我們的答復通常是:尋找志同道合的人。當人們聚集在一起,總能想出辦法來。但是人們需要的能724小時聚集的地方,正是如今倫敦人絕對無法得到的東西。

為了阻止人們,警方和媒體會對任何佔領活動採取反對措施。官方媒體,比如BBC以及其他主流媒體正扮演著政府幫手的角色,他們把這些示威活動看得微不足道,認為根本沒必要報導。而這些媒體對中國香港的“民主運動”和“員警鎮壓”則是連篇累牘地報導。還有比這更具有衝突性的故事嗎?在議會的起源地(英國議會),警方與民眾衝突、街頭豎起防禦柵欄和警犬虎視眈眈。我就在事發現場,可是我只看到了伊朗、俄羅斯和塔卡爾的攝像機。

觀察者網綜合國際線上、英國衛報消息

本文鏈結:http://www.guancha.cn/europe/2014_10_31_281456.shtml

非常不明白, 點解有些人這麼愚蠢, 收埋貪污得來的錢放在家裡?真真不明白!

2014年10月31日,最高人民检察院的新闻发布会,通报检察机关今年以来查办和预防职务犯罪工作的有关情况。反贪局证实煤炭副司长魏鹏远家中搜出2亿余元

這位仁兄是否每晚臨睡前要數一數才可以安睡!

偷食要抺嘴,就算三歲小童都懂,為何這些高官,,,,

2 亿,係我走咗路啦,係蘇利南享受緊生活!奇!真奇!

佔金銅旺原來係香港再發展嘅大機會,不容錯過,繼續企硬及進行,好事也!

世事如棋局局新, 唔使咁驚驣驣震!

有危一定有機, 家陣香港咁, 佔金銅旺,好事也, 係香港擺脫唔知可以發展乜嘢嘅好契機!
 
老鬼正係聯繫緊呢便嘅旅行社, 籌備香港新的"自由民主遊", 專為主流人士(即白人)同新移民嘅陸民參加, 等佢地欣賞下香江人嘅佔旺,佔銅,佔門常開嘅壯觀景象,等佢地睇下香江九十后二零後嘅人權、民主、自由、抗爭係幾咁有創意,幾咁過癮,幾咁開心,又幾咁安全!
 
應該發動所有旅行社,係世界各地宣傳同埋拉客,叫啲老外嚟參觀香港年青人佔乜佔物嘅多彩多姿佈陣,露營,同埋藝術及宗教設施,等佢地係銅旺金地區進行BBQ兼踢足球,又可以沁埋佢地三晚四天露營同文娛活動,有時又可以同埋的香港警察玩下捉"依人",,,,到時係金銅旺設立"小費箱",咁!佢地支持嘅唔係添番啲"香油"錢咯!又係財路段

仲有,發賣下反乜反物嘅公仔,紀念品等等,幾多公仔可以造,例如"思歪","林鄭","范徐",仲有佔中三子套裝, 嗱!又可以整啲黃色蜜蜂,港版"周永康"等手板公仔做紀念品!嘩,仲有,仲有,靈感如泉湧!
 
咁樣,又係幫咗香港九龍發展另類經濟!嘩,香港GDP一定猛升!
 
等呢三區食肆又有番生意,嗱!啲遊客去訪問參觀金銅旺,可以向雙學或熱血人力搞手攞優惠卷,去附近食肆幫趁,有折扣,而食肆又可以回佣俾雙學人熱等組織,作為佢地財政來源,又可以令佢地互相競爭,攪多啲花臣吸引遊客!
 
香港政府又可以配合,叫前綫警員可以同遊客合照,每款視乎扮相及形態不同嚟收費,大家拍膊頭嘅,二百文一張,攞碌警棍作打示威者就五百,上孖葉嘅七百,噴胡椒噴霧嘅(當然用香水代替)八百,,,,,,,集體嘅一千,,,,啲錢點分呢?佔金銅旺嘅收六成,警察福利會嘅收三成,食環處分一成!幾鬼妥當!

越諗越多,,,賣 T 恤,賣標語,,,,,啊,,,發啊,發梗!
 
又伸張香江嘅自由民主特色,又可以同佢地籌款,又可以証明特區政府嘅包容,一舉三得!
嘩,全世界千萬萬人嚟朝聖,學習,消費,香港唔發幾難,,,,,仲有,又可以舉辦佔金銅旺小姐比賽,,,,仲有,,,,好多創意源源不絕,嘩!佔金銅旺係令香港打破"發展困局"好運動,我挺!繼續,唔好停!!!
 
香港變成世界示威之都、上街之城市、民主典範、人權樂園!
 
仲有,記得如果係陸民自由行嚟參觀,送番張"民主自由人權"到此一遊証書俾佢地!!!等佢地返去祖家攞嚟威威!!

香港佔金銅旺及爭取"值算"真係呢到世紀最有創新發展嘅經濟契機!支持!!!

2014年10月29日星期三

西方民主政治的內涵、特點及其反思研究~~~



西方民主政治的內涵、特點及其反思研究
劉性仁*
(北京大學法學院 憲法與行政法學專業博士生, 北京100871)
內容摘要:本文首先就民主政治的涵義進行梳理,其次對於民主政治的特點、條件、類型等依序討論並進行論證,最後進行西方民主政治的省思及盲點,希望能夠透過本文研究,更能精確地體會到西方民主政治的內涵與特點。
關鍵字:民主政治、大眾式的民主、精英式的民主
一、      前言
   民主政治(Democracy)是一種由人民來進行統治的政府形式,關於民主政治
的內涵研究,數世紀來一直是激烈爭辯的話題,關於民主政治的討論,最早溯及到希臘時期的雅典,雅典是民主政治的最佳代表,在雅典的民主政治的政體下,公民有著不同的角色、地位與作用,公民在政治權利上與法律之前是平等的,公民都審議公共問題的公民會議中的成員,並且遵循著多數決原則,公民對政府運用控制權,公民可以實現選舉的權利,公民也享有政治自由與公民自由,可以批評也可以反對,公民更可以透過法律,來建立公平審判的秩序與承認對於政府的合法限制,而免於政府專制。
   西元前431年,伯裏克裏斯(Pericles)為了對抗斯巴達而犧牲陣亡的雅典戰士,所發表的國殤演說,這篇演說是非常重要的一篇民主演說,該篇演說中所強調的民主體制是1.統治權屬於大多數人而非少數人2.尊重法律與權威3.關心公共事務4.容忍與自由5.以公開討論決定政策6.開放社會7.多才多藝。此篇演說中對於民主的描述,只是一種理想,並非是現實性的,事實上,在西元第五及第四世紀的雅典,他的民主政治受到幾種限制,並非是完美的,首先希臘人的公民概念是偏狹的,它排除了婦女、兒童、外僑與奴隸,公民的資格是由出生而來的,很少是由後天所獲取的,因此公民在社會階層中有著相當固定的社會階層,其次,城邦被視為是一種有機體,他高於個人及其它團體,政體就是國家、民族與社會融合成一體,而沒有獨立的權力中心,公民自由是指城邦社群中的自由及積極參與公共事務的責任,公民並盡心地替民主政體犧牲奉獻,再者,只有少數的公民在任何時候出席公民大會,因此政治領導主要是貴族式,並且有政治迫害;當時有許多古希臘的思想家,並不支持雅典的民主政治,也都對民主政治提出了強烈的批評。
   柏拉圖(Plato)對雅典民主的批評,他認為在雅典,民主政治意謂著貧窮大眾的統治,如果人民喜歡的話,就可以為所欲為,在學校、家庭或其他地方都不會尊敬權威,柏拉圖認為這樣的結果會使法律不受尊重,會導致無政府狀態,而成為專制統治的溫床,因此柏拉圖認為解決之道,就是建議由有智慧、受過訓練及教育的哲學家來統治[1]。而亞里斯多德對於民主政治的看法,他將民主看成一種只為窮人謀福利的政府形式,亞里斯多德認為參與法律制訂,必須要是君主制與民主制的結合,權力分立以確保社會上主要團體間勢力均衡之混合國家(mixed State)[2];隨著雅典城邦的沒落,關於民主理論的討論沉寂了一段時間,在中世紀封建體系下,權力並非歸屬於選舉產生的團體,權力只根據透過繼承或武力的方式來取得。到了十九世紀,才產生現代社會所思考之民主政治相關問題,從文藝復興運動到十九世紀這段期間,有關民主理念形成於現代工業資本主義社會的脈絡中,各種民主理論激辯著,但始終也沒有一個明確的答案。
   從古希臘的雅典城邦實行民主政治以來,對於西方民主政治一直存在著不同
程度的思辨,到了近代之後,關於民主理論的研究著作也越來越多,民主政治一詞的使用也越來越浮濫,法國思想家托克維爾認為“吾人所使用民主及民主政府字詞的形式,易造成極大的混淆,除非這些字詞有了明白的界定,而其界說獲得同意,否則人民會處於不可避免的觀念混淆,大有利於煽動家與獨裁者”因此關於民主的概念內涵必須加以清楚的界定,又依西方著名學者薩拖裏(Salvadori)在《自由主義式的民主》(Liberal Democracy)一書中的說法,民主的定義就有兩百個之多[3],那麼本文便產生問題意識,民主的定義竟然是那麼多,是否在諸多的定義中,有其共同的地方,因而興起本文研究之動機。
   關於民主政治所引出的問題包括誰是被統治的人民?人民所要參與的型態是什麼?[4]這些問題不僅涉及到理論部分,還涉及到實務部分,也論述到一些應然面的哲學問題,如何建構最佳的政府?民主政治又該如何的運作?關於西方民主政治的理論建構,有不同的分類方式,筆者只羅列幾種分類方式:
〈一〉就時間來劃分:
   依熊彼得在《資本主義、社會主義與民主》 一書中將民主政治之理論建構分成古典民主理論與現代民主理論,作者認為古典民主理論,著重于公民的決策角色,而現代民主理論,則著重公民主要只是在競爭取得領導權的政治精英間作選擇,因此此又稱為“修正民主理論”。另外古典民主理論的意識型態部份較強,在十七、十八世紀時,古典民主理論可以說是反抗君權的工具。而現代民主理論,較具有經驗意涵,對於意識型態部分較為弱化,自十九世紀後就進入現代民主理論。此外還有研究者認為古典民主理論強調直接民主,而現代民主理論則強調間接民主。
〈二〉就研究途徑來劃分:
   西方民主政治依研究途徑可以劃分為規範式民主理論與經驗式的民主理論。薩拖裏則認為“規範理論應用與構思民主的理想與價值,無論是否審慎規約,規範理論當然終究會提出規約性的界說,反之,經驗理論應用與推演事實,亦即民主國家實際上如何實行,以及在真實世界中,民主國家的實際情況,因此,經驗理論終究會提出描述性的民主界說,‧‧‧但是,這是避開困難的簡易分析,顯示民主傾向的那些事實,其實是理想塑造的行為模式,真實世界民主國家的敏銳觀察者,事實上是在觀察價值塑造的事實,因此,關鍵問題變成理想如何能實現?[5]
〈三〉就價值目標來劃分:
   依民主政治理論的價值目標可以分成集體主義與個人主義,英美的民主政治理論多是偏向個人主義與自由主義;而社會主義的民主理論則是偏重集體主義與平等主義,由於價值目標不同,故兩種類型的民主理論形成緊張的關係。
〈四〉就仲介者來劃分:
   孔毫瑟(William Kornhauser)在《群眾社會的政治》一書中認為“在大眾社會中,精英與群眾可以直接互相溝通,此為大眾式的民主(Mass Democracy);而群眾可以直接與精英溝通,精英則必須透過仲介者方能接觸群眾,此為精英式的民主(Elite Democracy)[6]
   本文首先就民主政治的涵義進行梳理,其次對於民主政治的特點、條件、類型等依序討論並進行論證,最後進行西方民主政治的省思及盲點,希望能夠透過本文研究,更能精確地體會到西方民主政治的內涵與特點。
二、      民主政治的涵義
   西方學者海伍德(A. Heywood)在《政治學》一書中認為民主政治(Democracy)
一詞的起源,可以追溯到古希臘時期和其他英文字尾“cracy ”一樣,民主政治一字的字源,源自于希臘文“kratos”,它的字義是權力“power”或統治“rule”,因此,民主政治意指為人民所統治“rule of the demos”,“demos”是指人民,雖然該字在希臘文的原始意義指窮人或是大眾,但是為人民所統治便是簡單民主政治的涵義[7]。而道爾〈D.Dahl〉對於民主政治的涵義,定義更為精確,他認為民主政治必須具備八個必須條件,此八個條件為:1結社自由2.言論自由3.投票權 4.有資格加入公共機構5.政治領袖的選舉權及被選舉權6.各種獲得資訊的管道7.公平自由的選舉8.以投票及其它途徑表達意願決定政府政策的機制[8]
   從字源上來看民主政治,民主政治是指民治政府的一種形式,民主政治意涵著一個國家的人民,具有某種形式的平等,並且民主的歷史相當複雜,並且充滿著衝突的概念,也有著不同的見解。依熊彼得教授在《資本主義、社會主義與民主》 一書中對於狹隘的民主政治,提出了自己的看法,他認為“民主只是一種政治方法,一種選擇政治領導人的機制,公民在相敵對的政治領導人間,進行他們的選擇,而在選舉與選舉之間,決策便由政治人物做成,直到下次選舉,公民又可以替換他們的民選官員,選舉時在領導人之間選擇的能力便是民主”[9]因此,民主政治是達成政治決定的制度安排,在此種安排下,某些人相互競爭人民選票以獲得決策的權力。
   在簡明大英百科全書中對於民主政治的內涵概念解釋為:〈一〉由全體公民按照多數決程式直接行使政治決定權的政府形式,通常稱為直接民主〈二〉公民不是親自而是通過由他們選舉並向其負責的代議士行使政治決定權的政府形式,通常稱為間接民主,或代議民主〈三〉在以保障全體公民享有某些個人或集體權利為目的之憲法約束範圍內,行使多數人權力的政府形式,通常稱為立憲民主〈四〉任何一種目的在縮小社會經濟差距,而產生的政治或社會體制之民主[10]。從上述之四種解釋民主政治的內涵,可看出民主政治都必須是以確保大多數人的利益和政治權利為根本內容,都必須要把多數人的意志當成是國家的意志,因此從這個方面來說,西方民主政治就是民意政治。
   目前西方國家在使用民主政治一詞中,有幾種不同的用法:
〈一〉由全體公民經多數決制訂政策,這就是直接民主
〈二〉選舉代議士代表制訂政策,這就是代議民主
〈三〉憲法保障所有公民享有某些個人或集體的權利,這是指自由民主之憲政主義
〈四〉縮小社會與經濟差距的政治或社會體制,這就是指社會民主或經濟民主
   十九世紀至二十世紀,以普遍選舉之自由民主方式產生的國會,成為民主政府的主要制度,在西方,民主也表示競相爭取權位、言論與出版自由以及統治,故現代民主也就是受人民控制的代議政府。另外,美國的政治學者麥基維〈R,M. Maclver〉認為“民主不是多數或其他團體的統治方式,而主要是決定誰將統治的方式,以及廣義的決定目的‧‧‧我們一再強調的是,人民並未統治,也不能統治,他們是控制政府[11] ,西方各國的民主政治形式雖然不同,但大多強調自由民主,而且重視人民對政府的控制,正是北大羅豪才教授所謂的控權論,因此,西方民主國家對於民主政府的設計,主要都在保護個人不受政府的壓迫,同時也保障個人在法律上都具有平等的選舉機會。
   西方學者琳賽〈A,D. Lindsay〉則認為“當致力於共同目的之一些人,會合在一起,各獻所長,克服相互間的困難,並排除彼此的不滿時,這便形成了集思廣益的真正過程,我們可以進一步注意到,在眾人認真討論時,我們可以體會出,大家關切的,基本上不在於顯示一致的見解,或顯示共同意見,而是在於想出某種解決方案” ,因此,而理想的民主政治可以界定為“人民統治的政府,在此種政府中,人民能夠獲得最大可能的自由、平等與博愛,並且透過共同問題或利益之自由與充分討論方式,人類能力可以發展到極致[12]
   個人主義是民主政治的基本價值,而民主政治的程式開始於個人,其基本單位也是個人,因此民主政治的社會就是個人主義的社會,個人的自我實現就是國家的最高目標,事實上,民主政治是建立在一套有關人性的假設之結構上建立起來的,在歷史上,信奉民主政治者一般都相信人是生而具有理性、道德、自由、權利與平等的,然而民主的平等是有差異的平等,而非完全的平等。
   而臺灣地區學者淩渝郎在《政治學》一書中認為民主政治的內涵有五[13]1,民主政治重視個人主義2.民主政治重視平等3.民主政治接受多數治理4.民主政治應該尊重少數人的意見5.民主政治是參與政治和責任政治。
三、      民主政治的特點
   西方學者蘭尼(A. Ranney)認為民主政治是一種依人民主權、政治平等、大眾
諮商及多數統治等原則所組成的一種類型,他認為民主政治的特點為:
〈一〉人民主權
   所謂的人民主權,就是指基本的政府決策制訂權,賦予社會中的每一分子,而不是特定的某些人、某些團體或某些階級。
〈二〉政治平等
   所謂的政治平等,就是指在要求社會中的每一個公民,都有同等的機會,參與政府各種政策制訂的過程,每個公民和其他的公民所投的票在價值上是相等的,也就是“一人一票,票票等值”。
〈三〉大眾諮商
  所謂的大眾諮商,大眾諮商有兩個基本的條件,第一個是民主的政府必須有某種制度或機構,使政府人員知悉什麼政策才是人民所希望實行的, 第二個確定人民所想要的政策後,政府人員不論其認為這些政策是否明智,都將付諸實行,因此,執政者政策的制訂,要以人民的意願而定。
〈四〉多數統治
  沒有任何政府的決策是違反多數人民意願而制訂的,當人民對某一個問題有不同的意見時,政府就會依大多數人的意願而非少數人的意願來制訂政策。
   而臺灣政治學界的老前輩薩孟武教授在《政治學》一書中也點名民主政治的三個特點[14]
〈一〉民意政治
   民意政治是指政治需要依照人民的意思來做,民意政治不但是謀求人民的利益,而且什麼是由人民決定?人民的意思又該如何來表現?都是民意政治的重點,民意政治後來產生代議政治,由人民選舉國會議員,以代表人民的意思,但是任何的政策都無法得到全部人民的贊同,因此如果因為有少數人反對,就立刻停止執行,那麼國家的政務又很難加以推動,故產生了多數決的方法,換言之,西方民主政治就是民意政治,為了實現民意政治,因此產生了代議政治及多數決的方法,故民意政治就是代議政治,也是一種多數決政治。
〈二〉法治政治
   法治政治就是指政治必須依法律來行之,而法律是由民意機關國會來制訂的,國家也只有透過法律,才能夠限制人民的權利,增加人民的義務,否則人民可以不必服從國家,人民必須要服從國家的法律,法治政治規範了國家機關的組織及許可權,也規範了國家及人民之間的關係,人民在國家生活之下,有何種權利有何種義務,都必須依賴法律的規範,這就是法治政治。
〈三〉責任政治
   責任政治就是指政治不依法律或不依民意時,政府必須負起全部的責任。因此責任政治的展現有兩個方面,第一個方面是當政治不合乎人民的期待,則政府必須負起全部的責任;另一個方面是當政府行為不合乎法律規定的時候,政府也必須負起責任。西方民主政治為了實現責任政治,因此國會對於政府違法,故有不信任政府的權力,可以透過提倒閣及不信任案,來迫使政府守法,也因此國會對於政府有議決預算案的權力,此外,國會對於政府當局有違法失職之時,也可以行使彈劾權。
   而臺灣知名的政治學者呂亞力教授在《政治學》一書中也點名民主政治的四個特點[15]:〈一〉人民主權〈二〉責任政治〈三〉多數治理〈四〉尊重少數與個人,前三者本文前已有所論述,故此不贅述,至於〈四〉尊重少數與個人,主要討論的重點是,在民主國家中,多數與少數的關係並非固定的,多數可能變成少數,少數也可能變成多數,在民主社會中,多數尊重少數原則是非常重要的,其重要性不僅是它能減少多數暴政的壓迫性,並且對政治秩序的安定也有貢獻,因為如果多數不尊重少數,少數可能會引起分裂,同時呂亞力教授認為在多元的民主社會,只有很多的少數,多元的民主社會並沒有一個固定的多數。
   總之,對於民主政治的特點,蘭尼(A. Ranney)認為民主政治是一種依人民主權、政治平等、大眾諮商及多數統治等原則所組成的一種類型;薩孟武教授在《政治學》一書中所認為的民意政治、法治政治與責任政治;而呂亞力教授在《政治學》一書中認為民主政治的四個特點:人民主權、責任政治、多數治理及尊重少數與個人,三位大師對於民主政治的特點,基本的看法是一致的。
四、      民主政治的實行條件
民主政治是一種社會管理的體制,是西方政治社會中人類所追求的信念,民
主政治有其前提:一個是在社會規範範圍內進行各項活動、另一個就是理性,此外民主政治的實行,也是有條件的,民主政治的條件是多樣性的,能實現的程度也各不相同,就許多現實的具體情況來說,實行民主的條件並不是輕易就能獲得,如果一個社會具備某些條件,有可能發展民主政治,也有可能不發展民主政治,這純然只是機率上的問題。
西方的政治家在宣導民主政治時,主要是以民主政治來反對君王及貴族,但
其實民主政治的實行是有其條件的,筆者從中西方學者對於民主政治實行觀點來看,基本上是同意的前提是實行民主政治必須是有條件的,也就是一個國家必須在滿足一些條件之後,才有採取民主政治的可能性,筆者歸納及自身看法認為,其條件為:
〈一〉一定的歷史發展過程
   在歷史發展的過程中,民主政治的進展通常都是由下而上爭取各項改革而來的,因此要發展民主政治,有其歷史的發展過程,民族性、團結的程度及社會正義,也都是影響是否能發展民主之歷史因素。
〈二〉經濟條件達成一定的水準
   學者李普塞在其《政治人》一書中就指出民主政治實行得較成功的國家,其經濟生產方式往往較為現代化,該國之國民所得較高,對於貧窮落後國家,實行民主政治自然比較困難,但也並非是絕對的,這是因為經濟水準較低的國家,識字率通常不高,大多數的人民自然不會對參與公共事務感到興趣。
〈三〉社會情況影響民主政治的發展
   一個國家的社會情況是會連帶影響到該國的民主政治發展,一般來說1.社會流動性高的社會較容易實行民主政治2.社會越多元、各式各樣的組織團體越發達,越有利於民主政治的發展3.社會分歧越大、社會矛盾越多、族群人種越複雜,越不容易實行民主政治。
〈四〉文化越開放越容易實行民主政治
   民主政治是一種理性、妥協及容忍異己的政治,民主政治的人格特質只有在一個較為開放的文化環境中才容易發展及養成,在一個重視科學實證的社會,不盲目崇拜權威人格的環境中,民主政治容易培養與發展。
〈五〉一定的地理條件及科技水準有助於實行民主政治
   在政治運作上,要民主政治能夠實現徹底,就必須要公民成員的參與能夠最方便、最普遍、最迅速,具備一定地理條件,使公民參與不致于因為自然地理環境而受到限制,科技的發達也使得公民的參與更加地方便。
〈六〉良好的法制環境有助於實行民主政治
   民主政治必須養成在良好的法制環境中,良好的法制環境包括體現社會體制與法規用來保護公民的權利,以便能確認參與政治事務的原則,民主政治更需要一個遵守秩序及講求法律的社會,更需要在良好的憲政環境中,民主政治才能健全地成長。
   因此,實行民主政治要有一定的條件,但重點是公民必須要有智慧及道德,方能實行民主政治,當一國有歷史發展的進程、經濟條件達成一定的水準、社會流動性大且多元化、文化越開放等條件,越容易實現民主政治。
五、      民主政治實行的類型
〈一〉          直接民主與間接民主
所謂的直接民主,它是建立在公民直接且持續參與政府事務的基礎之上,直
接民主拉近了政府與人民間的關係,它是一種自治政府的體制,它來自于雅典的統治型態,透過公民大會來決定政務之一種形式。所謂的間接民主,又稱為代議民主,公民參與政府決策的範圍是有限的,並且是短暫的,公民並不是親自行使權力,而是透過他們所選出的代議士來進行統治,代議士有時反映選民的意見,有時又無法反映選民的意見。
   直接民主的優點,依筆者的看法計有:
1.     直接民主使公民得以操控自己的命運,因此直接民主強化了公民對政治的控制力
2.     直接民主具有教育公民的優點,他能使公民對於公共事務資訊必須更加地留心
3.     直接民主將直接反映公民的意見,而不需要透過代議士之手
4.     直接民主強化統治的正當性,因為人民直接參與,將更有理由使人民對於自己所接受的政策負責
間接民主(代議民主)的優點,依筆者的看法計有:
1.     間接民主是世界上大多數國家所實行的民主運作方式,通常直接民主只能運用在小國寡民的國家當中
2.     間接民主由代議士負起政策成敗之責,此符合民主政治之責任分工
3.     間接民主將民主的運作交由一批較為專業、知識水準較高、較具政治運作經驗的公民來行使及管理,使國家民主較易發展
4.     間接民主拉大一般公民與政治間的距離,使得政治較為穩定,若發生衝突,亦可得到緩衝,因此間接民主鼓勵公民接受妥協的結果。
〈二〉          自由民主與社會民主
   自由民主與社會民主是依照民主制度的目標追求而為的劃分,自由民主是以自由主義為基礎而發展之民主,它的基本信念是個人主義、財產神聖、契約自由及自由競爭[16];而社會民主是以民主與公道的結合,它承認個人自由,實行民主政治,經由選舉及政黨政治決定執政權的歸屬,但在經濟上,政府經由徵稅或其他的福利措施,來維持較公平的財產分配,而對於個人的生活,政府也承擔了照顧的責任。
   從上述兩種類型的分類,更能瞭解民主政治實行的情況。
六、      小結:兼論西方民主政治的省思及盲點
西方民主政治有幾個哲學思考上的省思:一、誰是國家的統治者?是總統還
是人民?二、民主政治是否有權力的邊界?民主政府權力的範圍是有限還是無限?三、民主的目的到底是什麼?民主是為了維護個人權利還是維持社會公道?四、民主實行的類型究竟是直接民主好還是間接民主好?五、民主必須具備哪些條件?哪些國家適合實行民主政治?六多大土地面積及人口的國家適合實行民主政治?七多數暴力該如何避免?上述這些哲學思考上的問題,在本文內容中或多或少都有論述到。
   筆者試圖簡答上述問題一、人民是國家的統治者,但元首與精英往往代表人民成為國家的實際統治者;二、民主政治當然有權力的邊界,民主政治不能違反法治精神與公平道德,民主政府的權力當然要受到限制,以避免侵害人民權利;民主的目的是為了要維持自由、安全、秩序、公道及福利國家;四、世界上大多數的國家都是採取間接民主,直接民主與間接民主並無所謂的好壞之別;五、關於民主的條件,本文在第四部份已有論述,在此不贅述;六、多大土地面積及人口適合實行民主政治,並無固定標準的答案;七、多數暴力的解決之道就是尊重少數意見,讓少數意見能夠充分地陳述。
   西方民主政治必須要解決的問題是1.要解決國家權力來源的問題2.要解決國家權力制約的問題3.要解決國家權力歸屬的問題。故西方民主政治必須解決國家的權力來源、制約及歸屬問題,如果這些問題沒有解決,則西方民主政治便不可能健全發展。
   西方民主政治大多受到美國的影響,但對於美國式的民主政治缺少了內涵上的統一性論述,美國政治學界大師熊彼得〈Joseph A. Scumpeter〉則認為“民主是一種政治的方法,也是達成政治決策的一種制度安排,因此無論在某種歷史條件下,民主將會產生某種決策,民主本身不能成為目的,這就是試圖界定民主的起點[17]。因此,西方民主政治之所以缺少精確性的內涵,是因為研究西方民主政治之研究者通常都是規範性的研究,因此西方民主政治並不能以完全美國化的民主政治為內涵。
   民主政治是一種價值目標,透過民主政治的方式來達成價值性的目標,西方的民主政治支持者認為西方民主政治是最接近美好社會的運作條件,只有一個民主政治的社會,才能減少社會的壓力,此外民主政治帶給人類最大的價值,便是民主政治可以促進實現自由、平等及公道。
   西方民主政治的內涵就是對於法律及政策相關問題的重要公共政策,依來直接或間接的參與,表達公民的輿論聲音,這便是西方民主政治的主要內涵,然而
西方民主政治所面臨到的盲點與現實問題包括:
〈一〉人民必須達成一定的水準
   民主政治就是民治,要能達成民治,人民就必須發揮理智,透過教育來達到提升人民素質的程度,如此方能健全西方民主政治。但如何培養有素質的民主公民,便是民主政治所必須面臨到的現實問題。
〈二〉民主政治與自由及平等的拿捏分寸
   民主政治中自由與平等都是其價值目標,但是自由與平等何者為優先?例如我們能夠享有多少的平等,而不致減少自由?為了要實現某種程度的平等,又要限制多少自由?因此對於自由及平等的拿捏程度,是民主政治所不得不面對的問題。
〈三〉公民參與民主政治的程度
   民主政治中公民參與是很重要的,但是如何培養公民適度地參與政治便是一門很大的學問,公民與精英間如何分配參與民主政治的比例分配,也是民主政治所必須面臨到的現實問題。
〈四〉如何避免多數決成為多數暴力的工具
   民主政治必須思考的問題是在何種範圍內,少數有必須服從多數決的義務,如果遇到少數強烈反對,那又該如何解決?多數決是否表示正確的意見,也不無商榷的餘地,也是信奉西方民主政治的所有人士所不得不面對的問題。
   總之,西方民主政治必須從理性出發,加上道德性,由理性及道德的公民來治理,依據憲法及法律來主治,達成自由與平等之民主政治之價值標準,並且要充分調和精英民主及參與民主,適時實行審議式民主,如此方能真正健全西方民主政治。而民主政治又該如何面對全球化後的各項挑戰?也是研究西方民主政治內涵的研究者所不能忽視的問題。
參考文獻
﹝1﹞    呂亞力,《政治學》,[M].臺灣臺北:三民書局,1995年。
﹝2﹞    張明貴,《當代政治思潮》,[M].臺灣臺北:風雲論壇出版社,1998年。
﹝3﹞    楊泰順、廖峰香,《民主與社會》,[M].臺灣臺北:空中大學出版社,1990年。
﹝4﹞    淩渝郎,《政治學》,[M].臺灣臺北:三民書局,1998年。
﹝5﹞    薩孟武,《政治學》,[M].臺灣臺北:三民書局,1978年。

﹝6﹞    Ame, Nases, Ame, DemocracyIdeology, and Objectivity , Oslo: Oslo University Press, 1956.
﹝7﹞    Dahl, Robert, A,  Polyarchy: Participation and Opposition ,New Haven :Yale University Press,1971.
﹝8﹞    G .Massimo Salvadori, Liberal Democracy, Garden City: Double-day & co.1957.
﹝9﹞    Held, David,  Models of Democracy, Cambridge: polity press.1987.
﹝10﹞Heywood, A, Political Ideology: An Introduction , Basingstoke : D.C,Macmillian,1993.
﹝11﹞Huntington, Samuel, P., The Third Wave: Democratiation in the Late Twentieth Century, Oklahornan University Press,1991.
﹝12﹞Kornhauser, William, The Politics of Mass Society, New York: The Free Press, 1959.
﹝13﹞Roskin,G, M., Political Science: An Introduction, 4th ed, N.J. Prentice Hall Inc, 1994.
﹝14﹞Scumpeter, Joseph A., Capitalism, Socialism, and Democracy, London: Allen& Unwin, 1976 .
The Study on the DefinitionCharacteristic and Re-consideration of Western Democracy
LIU, SHING-REN
(Peking Law School, Beijing 100871,China)
Abstract:  This article is mainly discussing about the definition and concept of western democracy. The author plans to find out the characteristic of democracy ,and thinks about the advantage and disadvantage of western democracy. By this article, we can clearly understand the situation about western democracy
Key word: Democracy , Mass Democracy , Elite Democracy.


*劉性仁(1975-),,臺灣省臺北市人,博士生,臺灣聯合大學講師,從事憲法學、行政法學、兩岸關係研究

[1] Ame, Nases, DemocracyIdeology, and Objectivity , Oslo: Oslo University Press, 1956.p.78.
[2] David, Held, Models of democracy, Cambridge: polity press.1987, p.32.
[3] David, Held, Models of democracy, Cambridge: polity press.1987, p.2.
[4] Salvadori, G .Massimo, Liberal Democracy, Garden City: Double-day & co.1957, p.20.
[5] Salvadori, G .Massimo, The Theory of Democracy Revised, ChathamN..J.: Chatham house.1986, p..p.xi-xii.
[6] William Kornhauser, The Politics of Mass Society, New York: The Free Press, 1959.p.73.
[7] A. Heywood, Political Ideology: An Introduction ,Basingstoke :D.C,Macmillian,1993p.p.10-56.
[8] Robert, A. Dahl, Polyarchy: Participation and Opposition ,New Haven :Yale University Press,1971p.3.
[9] Joseph A. Scumpeter, Capitalism, Socialism, and Democracy, London: Allen& Unwin, 1976 ,p.260.
[10] 楊泰順、廖峰香,《民主與社會》,臺灣臺北:空中大學出版社,1990年,第6頁。
[11] G, M. Roskin, Political Science: An Introduction, 4th ed, N.J. Prentice Hall Inc, 1994, chapter6.
[12] 張明貴,《當代政治思潮》,臺灣臺北:風雲論壇出版社,1998年,第95頁。
[13] 淩渝郎,《政治學》,臺灣臺北:三民書局,1998年,第12-30頁。
[14] 薩孟武,《政治學》,臺灣臺北:三民書局,1978年,第26-72頁。

[15] 呂亞力,《政治學》,臺灣臺北:三民書局,1995年,第121-125頁。

[16] Samuel, P. Huntington, The Third Wave: Democratiation in the Late Twentieth Century, Oklahornan University Press,1991, p.p.54-68.
[17] Joseph A. Scumpeter, Capitalism, Socialism, and Democracy, London: Allen& Unwin, 1976 ,p.p.121-122.