轉載自王道平（福建中學副校長)
我先同大家講一個故事：
香城有位葉先生，他和一位姓鍾的朋友交往了十多年。葉先生曾借過錢給鍾先生周轉，替鍾家小孩輔導過功課，還協助安排小孩到外地升學。幾年後，葉先生動了歪念，某一晚來到鍾家，殺了鍾先生，強姦了鍾太太，把鍾家值錢的東西搜掠一空，最後還一把火燒了鍾家毀滅證據。鍾家公子因為在外地求學，逃過了一劫。
現在不如我們來討論一下「在最近幾年間，葉先生為鍾家帶來的利多於弊」。
先不要奇怪，以上故事可以作為學術討論，其他國家和地區不可以，唯獨我們香港就可以，而且還可以作為高考的試題來考核學生。
在教育界大家都知道，如果是平時小測驗，一般都是任課老師出題，自己負責，偶爾出現失誤，學校管理層會跟進處理。
如果是期考或畢業考試等重要試題，擬訂試題就嚴謹很多。擬題老師擬好試題後，會交由同年級的老師討論，再交給科組長、科主任、負責教學的副校長審閱，層層把關，試題出錯的機會率非常低。日前文憑試歷史科試題風波發生後，考評局秘書長蘇國生接受訪問時重申考評局有既定機制，包括審題委員會及科目委員會，有多項指引擬定試題，經反覆討論獲一致接受才定稿。
蘇秘書長解釋得很到位，這道試題是經過「反覆討論」並「一致接受」才「安全出街」的。這次明顯不是一個人的決定，而是一群人，是整個文憑試歷史科團隊。就這一點，香港的教育怎不叫人心寒？
如果單從擬題的專業角度來看，這絕對是一道不及格的試題。在浩如煙海的近現代中日關係史料中，選擇性選擇一九○五和一九一二年的兩條材料，就是日本對中國「利多於弊」，從史料來說就完完全全站不住腳，而日本人於一九○○至一九四五年間對中國人造成的苦難就隻字不提。這道題只佔八分，學生要在十多分鐘內論述「中國和日本，一九○○至四五年」時間長、內容闊而複雜的大歷史，即使是專門研究中日歷史的專家也很難說得清楚。大家都知道，日本侵華，包括七三一、南京大屠殺、三光政策等眾多反人道罪行，都是鐵一般的事，是不容辯護的。日本在那數十年間對中國犯下的滔天罪行罄竹難書。無論是問「利多於弊」、「弊多於利」、「利弊相當」，這種題型都絕對不可能出現在這麼重要的公開考試中。
日本殺我千千萬萬同胞，為中國帶來深重苦難，這段血淚史大家都不忍回憶。擬題團隊不可能沒有這個警覺，但該題照樣「出街」，其中只有一個原因，就是擬題團隊這批人膽量很大，大到你無法用正常人的思維去思考。香港有一批人正在玩火，愈玩愈大膽，愈玩愈興奮，現在已公然通過公開試高考來挑戰中國人的底線！
二○二○年，必然會成為香港考評歷史上恥辱的一年，文憑試歷史科團隊要記上頭等功。二○二○年的歷史科試題必然會成為國際大笑話，香港考評局已令香港蒙羞。你可以不認自己是中國人，但你還要繼續做人嗎？你可以不講家國情懷，但教育界還是要講講人禽之辨的，為人師表總有做人的底線吧！人不可以無恥，如今香港教育界有一批毫無底線之輩，掌控考評工具，公器私用，怎不令香港市民痛心疾首？
冰凍三尺，非一日之寒。香港有些人的膽量不是一日煉成的！
這幾天，葉先生晚上天天在發夢，他天天都笑醒！
