外嫁女應否完全不認外家呢???

自美國上任大統領搞作的懟華、反華、制華政策再加上世紀疫病的大流行，世界各地民間反華、排華情況越來越嚴重，尤以美國、加拿大，悲劇、鬧劇甚至慘劇續有發生，最不解及最討厭的是近這幾年的黄皮黑髮新移民，他她們不止不警愓、不在意、而且有心的在不同環境、不同塲合更加添柴加火，添油加醋，助什麼為虐，在主流中散播神州怎邪惡，怎不堪，更加把排華、反華的情勢加毒放火，因而輯出此文!!! 華僑是什麼，華僑怎面對根及蔃!!!

“華僑是西方帝國主義及殖民國家一手造成的，當然大清皇朝中期以來的腐敗無能無所作為，令人民陷入生存困境被逼迫海漂也是原因。”

新中國政權成立後，國家對海外華僑的各種處境十分關心，為了維護海外華僑的切身利益和保障華僑的生命財產安全，一方面中國要成為海外華僑的真正靠山和堅強後盾，又在保護者; 另一方面，因應現實、事實，亦同時要避免一些已經在外國、外地落地生根的華僑的雙重國籍問題而引起的有關國家的本土及華人之間矛盾、效忠及中國之間互相猜疑的緊張關係，周恩來為解决這問題作出了傑出的貢獻。

周恩來總理出席印尼萬隆會議

周恩來以華僑在各別居住國的社會具體考量，以有利於華僑在異國長期生存和長遠利益考慮， 親自制定了贊成和鼓勵華僑

1、自願加入居住國國籍成為當地國公民的政策，

2、另一方面，支持和鼓勵海漂的炎黃自願選擇自己的國籍。

華僑、華人、和華裔，你真正理解這三個詞的涵義嗎？

50年代開始，中國就將海外的華人區分為“海外華僑”和“華人”。

1、“海外華僑”指的是選擇保留中國國籍的人；

2、“華人”指的是加入所在國國籍的人。

當時，周總理就明確表示，加入所在國國籍的華人將不再擁有中國國籍，應當效忠於入籍的國家。

所以，就很明瞭了，華僑和華人都是開始具有中國國籍，都到了外國生活，但是華僑保留了中國國籍，華人卻放棄中國國籍，加入所在國國籍。

那麼什麼是華裔呢？就是一出生就擁有外國國籍的華人後裔。可以這麼說華人是第一代華人，華裔是第二代甚至是第N代華人。比較著名的華裔有諾貝爾物理學獎獲得者丁肇中以及美籍華裔州長駱家輝。

周恩來總理代表中國政府公開了上述解決了與東南亞國家華僑的雙重國籍問題，在國內外產生了很大的反應，還有重大的“現實”意義和“深遠”的歷史意義。

1、一方面使那些有關中國政府利用華僑雙重國籍對其他國家進行顛覆的謠言不攻自破，消除這些國家的疑慮，加強了東南亞國家對中國的信任；

2、另一方面，充分體現了中國政府關心海外華僑切身利益，尊重他們願望的原則立場。

“長期遺留的歷史問題終於獲得解決”，數千萬華僑解除了各種思想顧慮和阻力、道德的束縛，順其自抉地加入了所在國國籍，取得了當國的公民權，效忠居住國。這有利於改善取得所在國的華人處境，有利他們謀生就業，爭取自身的權益。

同時，也有利於那些自願保留中國國籍的華僑明確國籍界限，保有中國國籍之外，遵守所在國法律。

華僑放棄“雙重國籍”在很大程度上其實並沒有使中國失去“炎黃子孫”這一資源。“血濃於水”四字，周恩來十分理解海外華僑深深眷戀和熱愛自己祖國的深情。他曾動情地說：

“他們（指華僑）生活在自己的圈子裏，即使他們在國外生活了一輩子，他們仍然希望葉落歸根，死後埋葬在祖國的土地上。”

周恩來的“親戚說”是最好的表達，即華僑加入外籍，“是給他們（所在國）添丁，對中國來說是增加一門親戚。”周恩來總理說，‘華人是中國嫁出去的女兒’，外籍華人既加入當地國籍就應效忠住在國，但他們對中國的感情也是不容忽視的。”

好了，老安到此，要停一停，闡釋一下，今時今日在加美歐澳紐等地出再出的華人群的問題，有某些、某類炎黄，就大言炎炎的大呼少叫，我不是中國人，我只效忠我的居住國，而且說這些話的人比居住國主流的人更反華、更侮蔑、更侮辱、更傷害中華，傷害中國，傷害華群!!!

他她們忘記了殘酷的人性現實，人類動物本性，也高估今天類的文明、道德，世情! 人本質是群體先進動物，上帝做人類時設下的病毒!

非我族類不能容，人類已經幸運，進化了大步，以莫計其數的互相殺戮戰爭教訓出了文明、道德、法律去抑制這獸性，但是實際上只能抑制而已，不同族群的外表“永遠”是有所區分，你不能否認，他族亦不可能會分辨，不是你說的算!!!

對自己根的侮辱、侮蔑、傷害始終會反彈你妳自己本身! 你妳躲避不了，不是一聲我不是什麼就是了!!!

返回華人怎能面對，又怎能盡忠炎黃之根或安身立命的地方、國家。

非常簡單，一個貼地的“理字”而已!!!

周恩來總理說，‘華人是中國嫁出去的女兒’，外籍華人既加入當地國籍就應效忠住在國，但他們對中國的感情也是不容忽視的。”

周總理這比擬~~絕!!!

“外籍”華人、不同“國籍”華人就是外嫁的女!!! 夫家妯娌眾多，大家庭，不同背景，同枱食飯，政黨就等於老爺、奶奶，人與人相處講緣，這麼多妯娌，不免有不同喜愛、親近，各人的祖，各人的根粗壯不一，世情及現實，當然某妯娌的娘家有財力、有實力、有勢力，在老爺奶奶面前好講話，有較好話語權及較受親近!

好了，今時今日，中華娘家從一窮二白拚博至小康，在眾妯娌的背景尚可較好一點，本是對這“外嫁女”在夫家的地位是有一點好處，不致令人看不起，亦會被較好對待!!! 好可惜，就是上面那些人的性格，在大家庭中不斷謾罵、咒罵、噴污自己娘家，更狂言自己不是親生的，或是自己來歷不明，自己不是人，這樣對你有什麼好處，對你自己的身份，尊嚴有什麼好處!!!??? 是不是很簡單淺易的道理!

好了，另一問題，如夫家與娘家產生矛盾，發生齟齬，甚至發生衝突，初則口角，繼而動武，這樣，你這外嫁女站在那方???

這命題，不堪一說，不堪一涉，又是簡單淺易答案! 一個“理字”誰殺人放火誰錯，誰橫行霸道! 不用我再說明吧!!!!

還有，新中國政權成立初期，周恩來就指示僑務工作者應該鼓勵華僑與當地人通婚：

“華僑在東南亞有一千多萬。對於華僑同所在國人民結婚的事情，不但不應限制，相反地應該鼓勵。只有鼓勵他們與當地人結婚，能善於與人同化，才能和人家一道前進。”

實際上，華僑、華人的確成為中國開展外交活動中的積極因素，特別是在中華人民共和國成立初期，華僑為中華人民共和國對外交流與合作作出了積極的貢獻。

周恩來總理，作為新中國人民共和國政府第一任總理，除了為960萬平方公里土地上的幾億人民的生存及發展日夜操勞，而且還時刻繫念著分佈在世界各地的數百萬因生存、生活而海漂的炎黃兒女及子孫擔心，為維護他們在海漂各國、各地的政治地位，生存空間和經濟、文化、個人利益而竭力盡誠。

新中國建政後，周恩來先生他始終親自過問僑務工作，主持制定了一系列正確的方針政策。 廖承志先生在他領導下積極處理僑務工作，了解僑民在海外生活狀況，研究僑務政策、表達了中國對華僑的親切關懷與愛護。

第二次世界大戰後，國際局勢起了根本的變化，1949年中華人民共和國成立了。東南亞等華僑眾多的殖民地和半殖民地國家，經過艱苦的鬥爭，也相繼擺脫了帝國主義的長期統治，獲得了民族解放和國家獨立。因而各亞非國家的民族主義猛起，排外排他氣氛日隆，華僑的處境亦有了新變化!

在殖民主義及帝國主義，霸權主義統治亞非，尤其東南亞各國的時候，不存在雙重國籍問題，現實上國籍只是個形式。海外華人和所在國人民一樣無區別的遭受壓迫和剝削，根本沒有什麼民族權利，所以當時很少人提及什麼炎黃的雙重國籍問題。

各國相繼獨立後，不論從維護本國的主權、保護民族工商業的發展方面考慮，還是在國內進行公民投票選舉等問題上，都牽涉到東南亞各國為數眾多的華人的國籍及效忠的問題，因此所在國華人、華僑同時擁有的雙重國籍就成了很敏感的社會問題。

新中國建國初期，據不完全統計，居住在東南亞各國的華僑約有一千多萬人，其中約有百分之八十是在當地出生的第二代或第三代華僑，根據各國的國籍法和民國的國籍法，他們既有居留國的國籍，又保留有中國國籍，是雙重國籍的人。

新中國成立後，再加上韓戰，對美國為首的西方國家作戰勝利。 殖民主義、帝國主義及霸權主義除了對失去這些殖民地及半殖民地的莫名痛心、對利益及尊嚴的丟失難捨、離過，更加仇視中華民族的勝利，他們天生身體DNA的仇華、恐華、懼黃禍的因子令到他們千方百計地想打壓、孤立甚至消滅中華，2021年的今天一樣如是。

這些西方國家其中的一個打擊中華的手段就是利用華僑的雙重國籍問題來挑撥東南亞國家和中國的關係，致使那些對華不友好或對華有疑慮國家的華僑遭受迫害、歧視和打壓。

對有的國家在華僑問題上大作文章，散播不友好的言論，總理周恩來就指出：

“大多數華僑是由於在舊中國不堪忍受地主的殘酷剝削和壓迫，無法生活，才背井離鄉，出走異國的，或者被當做‘豬仔’販到國外的。”

他還指出：“居住在海外的華僑是西方殖民國家造成的，因為他們需要廉價的勞動力從事開礦、種植和築路。”

當時東南共亞一些國家由於不了解中華人民共和國和中共領導人的對各國的和平外交政策，認為新中國的存在是“產主義的威脅”。

在東南亞一些國家出現了封閉愛國華僑的報館、社團、學校等現象，發生了反華、排華運動，使這些國家的華僑遭到歧視和迫害。因此，解決海外華僑的雙重國籍問題，妥善處理華僑和當地政府的關係，就成為日益突出的亟待解決的問題。

重視維護華僑在國外的正當權益，周恩來在想方設法去解決華僑雙重國籍的過程中，亦十分重視護僑工作，維護華僑在國外的正當權利和利益，維護中華民族的尊嚴。中國駐外人員在華僑在國外的正當權益受到侵害時盡能力以保護、協助，進行外交交涉甚至找辧法撤僑。

妥善解決華僑和當地政府的關係，解決華僑的雙重國籍等問題，成為新中國外交日益突出的問題。

1951年7月，周恩來在一次有關僑務工作的會議上，就議定了“使領館只領導華僑事務，不搞華僑運動”，要求華僑:-

“只做公開與合法的援助祖國的工作”這一原則。”

還制定了國外僑民工作的方針和具體政策，解散華僑中的中共組織、商請各民主黨派解散在華僑中的組織、在華僑中不發展黨派組織等。周恩來在各種相關場合，都反復強調了這一觀點。

1951年8月24日，周恩來在主持政中國國務院第99次政務會議中討論廖承志作的《僑委第一次僑務擴大會議的情況報告》時，強調指出:

華僑在所在國“一方面應為保護本身的權益而鬥爭，另一方面，不介入當地革命運動”。

1954年2月，周恩來總理在接見印尼大使莫諾努圖時，表示中國政府願意解決印尼華僑的雙重國籍問題的同時，從維護國家尊嚴、愛護華僑、華裔出發，強調瞭解決問題的態度應是“要在友好的基礎上求得公正解決的”。

同年在中緬兩國總理聯合公報中，也提到了兩國政府願意保護對方僑民的正當權益。

1954年10月，周恩來在接見印尼訪華代表團和婦女代表團時再强調說：“中國政府鼓勵華僑遵守所在國的法律，不參加當地的政治活動。”

1955年4月18日—4月24日萬隆會議召開，又稱第一次亞非會議，萬隆會議召開的原因是二次世界大戰戰後東西方兩極格局的生成和美蘇冷戰的興起。處在兩大強權互相爭奪霸主之間， 中間地帶的亞非國家，極度缺乏安全感。因而發起是次萬隆會議，在一定意義上說，這會議是戰後兩極世界向多極世界演變的一個重要轉捩點。會議主要目的是促進亞非國家之間的經濟、文化交流，並共同抵制美國與蘇聯的殖民主義和新殖民主義活動。新中國在萬隆會議上首創及宣導“和平共處五項原則”,得到與會國認同,當時成功形成了亞非各國人民團結一致、反對帝國主義、爭取和維護民族獨立、增強各國人民友誼的萬隆精神。

萬隆會議期間，周恩來在對華僑代表的演講中莊嚴宣告：

“今天的中國不是舊中國而是新中國。在推翻了殖民的和封建的統治以後，中國人已經在世界上站起來了。”

“新中國奉行的是獨立自主的和平外交政策，而舊中國奉行的是怕強欺弱的外交政策。現在，如果有人欺侮我們，我們一定要抵抗，而對於那些平等待我的國家，我們就伸出手來，同它們友好合作。”

周恩來總理表明了中國政府嚴正的立場。當某些國家的某種勢力掀起反華和排華浪潮時，中國政府是一方面嚴厲揭露帝國主義及其反動分子煽動的反華陰謀，一方面爭取同有關國家政府舉行談判，進行有理有節的鬥爭，取得護僑鬥爭的勝利。

1956年11月，周恩來訪問柬埔寨，在會談中又特別指出“在華僑中間，我們不發展黨派組織，因為這樣容易引起誤會。他們如果要參加，可以回國去參加。已經加入柬埔寨籍的中國人，更不應該參加華僑的同鄉會和其他的華僑團體組織。”

1956年12月18日，他在和緬甸總理吳巴瑞會談就華僑等問題交換意見時，表明了對這一問題的政治態度是“凡是已經獲得緬甸選舉權的人都應該算是緬甸公民，他們就不再有中國國籍，不能再參加華僑的團體和活動。同樣，如果有些華僑仍然保留中國國籍，那麼就不得參加緬甸的政治活動”。

1959年秋天，印尼政府突然頒佈命令，禁止印尼華人從事某些小本經營的商業和零售生意，接著發生了嚴重的排華、反華暴亂，造成數千華人死亡，以萬計華人失去家園、家人、財產，一切華人資產遭到毀壞。

1959年10月，中國政府針對印尼許多地方發生的排華運動，周恩來總理召見印尼外長蘇班德里約，嚴肅地抗議追究：“華僑經濟是印尼整個國民生活的一個組成部分。我們希望印尼政府把華僑納入印尼經濟發展之中。華僑正當的經濟生活如果受到損害，也會損害到印尼經濟的獨立發展。印尼政府如果願意，可和我駐印尼大使館磋商這一問題，因為中印兩國有條約關係。如不進行磋商，恐怕將來會發生大家所不希望發生的事情。”

周總理領導中國政府有關方面為著海外僑胞的安危，決定把無法生活的華僑接回國。在他指示下，派船去印尼接回了20萬以上的印尼華僑回國安置，為他們建築住房，設法解决生活的各種供應，讓海外華僑對祖國不會離棄他她們有所信心。

新研究越來越多的醫學衛生專家一致認為，新冠肺炎病毒是在空氣傳播的

世界醫學權威刊物《柳葉刀》最近的一篇綜述文章提出了導致COVID-19的SARS-CoV-2病毒主要通過空氣傳播的十個關鍵科學原因。(綜合外國媒體報導)

新研究越來越多的醫學衛生專家一致認為，新冠肺炎病毒是在空氣傳播的證據是“壓倒性”的，全球衛生當局越早承認這一點就能越早實施更有效的措施以更好地保護公眾。

在過去12個月的時間裏，最激烈的爭論之一可能是大多數人是如何感染COVID-19的。隨著2020年初疫情在全球蔓延，大多數公共衛生專家的普遍觀點是，SARS-CoV-2主要通過飛沫傳播。

這一觀點基於一種傳統的由飛沫和氣溶膠傳播的二元病毒。氣溶膠顆粒通常被定義為小於5微米(µm)，它們可以在空中停留很長一段時間，也可以從污染源飛到很遠的地方。

而呼吸道飛沫是較大的顆粒，通常由咳嗽或打噴嚏產生。這些粒子在幾秒鐘內就會落到地面，通常距離污染源不超過6英尺（1.8米）。

2020年初的普遍假設是，SARS-CoV-2主要通過呼吸道飛沫傳播，這讓相關部門提出了諸如保持社交距離、勤洗手、佩戴口罩等基礎公共衛生措施。然而，隨著2020年的進展，越來越多的病例研究呈現了這樣的情景：儘管許多人離病毒源很遠，但他們卻仍在超級傳播事件中被感染。

牛津大學的Trish Greenhalgh在《柳葉刀》上發表的一篇新綜述稱，有一致且有力的證據表明，SARS-CoV-2主要通過空氣傳播。研究人員列出了過去一年的10條證據，這些證據壓倒性地支持這一假設。這篇綜述還聲稱，這種新病毒的呼吸道飛沫傳播是基於有缺陷和過時的病毒傳播模型。

該評估參考了過去12個月的大量證據--包括大量案例研究，這些研究記錄了病毒在相鄰酒店房間中人之間的遠距離傳播以及無法用飛沫傳播來解釋的室內場所的超級傳播事件。研究人員認為，已知大至100µm的顆粒會長期懸浮在空氣中，而小於5µm的氣溶膠顆粒的固定定義則導致了對SARS-CoV-2傳播方式的誤解。

研究人員在研究報告中寫道：

“近距離傳播意味著，過去幾十年來，人們一直使用大量呼吸道飛沫或污染物來否認結核病和麻疹的空氣傳播，這種假設是有缺陷的。這成為了醫學信條，忽略了對氣溶膠和液滴的直接測量，這些測量揭示了一些缺陷如呼吸活動產生的氣溶膠數量過多，氣溶膠和液滴之間的粒度邊界為5 μm，而不是100 μm的準確邊界。”

呼籲廣泛承認SARS-CoV-2通過空氣傳播的並非只有研究人員。2月初，著名科學雜誌《自然》的編輯批評公共衛生機構和世界衛生組織(WHO)未能有效傳達空氣傳播的優勢。

該社論承認，越來越多的人接受COVID-19通過空氣傳播，然而與此同時，人們又被建議繼續建議表面消毒和其他飛沫傳播預防措施，這使公眾感到困惑並導致對昂貴消毒工作的巨額投資。

該雜誌的編輯寫道：“與通過空氣傳播造成的更大風險相比，缺乏對污染物風險的明確認識具有嚴重的影響。人們和組織繼續優先考慮昂貴的消毒工作，而他們本可以投入更多資源來強調口罩的重要性並研究改善通風的措施。後者將更加複雜但可能會產生更大的影響。”

美疾控中心(CDC)就是一個很好的例子。該中心仍認為，COVID-19主要通過呼吸道飛沫傳播。其目前的建議稱，儘管其最近更新的資訊指出，“COVID-19有時可以通過空氣傳播，”直接接觸仍是最常見的感染媒介。

美CDC最近發表的一項案例研究描述了去年澳大利亞一座教堂發生的COVID-19聚集性疫情。研究報告稱，在兩天的教堂禮拜中有12人被感染。主要病例患者是教堂唱詩班的一名成員，所有流行病學證據都指出，最好的解釋是空氣傳播。然而該研究也指出，“這項調查僅提供了空氣傳播的間接證據。”

在《柳葉刀》上發表的這篇文章的合著者Zeynep Tufekci是來自北卡羅來納大學教堂山分校的一名作家和社會學家。他指出，人們目前基於飛沫傳播假說的許多預防措施仍然有效。如保持距離和戴口罩是預防感染的重要工具，但她認為，一些關鍵的公共衛生政策正在挪用用於實施更有用措施的資源。

而最近發表在《BMJ》上的一篇社論指出，迫切需要修訂病毒傳播的傳統科學定義。這篇文章的作者之一是病毒空氣傳播專家Linsey Marr。文章認為，我們目前的許多感染控制措施是有用的，即使在空氣傳播占主導地位的問題上達成了更廣泛的共識也不應該改變。

然而目前關注飛沫傳播的一個大問題是缺乏對室內通風的重視。Marr和他的同事建議，需要立即對室內空間的通風和空氣過濾技術給予更多關注。這將有助於我們的室內空間在未來免受這種病毒和其他可能出現的病毒的侵襲。

研究人員在《BMJ》中的文章中寫道：“COVID-19很可能會變成季節性的，我們將不得不像對待流感一樣對待它。因此，政府和衛生領導人應該關注科學，把精力集中在空氣傳播上。人們需要更安全的室內環境，這不僅是為了保護未接種疫苗的人和疫苗接種失敗的人，也為了阻止疫苗耐藥變種或任何時候可能出現的新型空氣威脅。”




2021-04-19 輯自互聯網上訊息

正確理解認識今天的……

正確理解認識今天的中國，今日的中共

在下不夠資格也無意為中國共產黨塗脂抹粉, 但身為龍的傳人, 血脈相連所及, 實有義務向下一代辨析他們的根。

認識新中國應分從歷史時期的兩個階段：

說起, 首個階段由1949新中國建政, 直至1979為分水嶺, 第二階段則由1979延續至今。

在建政初期, 神州大地經歷了日本侵華八年蹂躪, 再加上四年的國共內戰, 滿目瘡痍, 民不聊生, 以至百癈待舉, 亦不足以準確描述當年苦况。

作為開國領導人的毛澤東, 聲望之隆, 地位超然, 凌駕全黨而造成一言九鼎的局面, 反對聲音難有生存空間. 毛澤東愛國愛黨的情懷,是可以理解的。很不幸, 他操之過急, 急於求成,主觀設計一張改變中國的藍圖, 以機械化邏輯的唯心論思維, 一切從主觀願望出發,用不斷革命理念套入國政改革,而未有實際分析真實數據, 或與現實環境相結合, 毛澤東本身並無科技素養，例如他接受農業畝產一萬斤那違反科學弄虛作假的上報, 又遭遇氣候改變, 結果反而造成全國糧荒, 餓莩遍地。

他為提振民氣, 高唱一天等於二十年,超英趕美, 只流於口號式的吶喊,對當時的國家建設, 並無實質的幫助, 而逆鱗捋虎鬚者, 均被戴上右派或反革命的帽子, 而晚年因為恐懼官僚貪腐再出現, 因而拋出的文化大革命, 可是執行過程用人不當, 有人借勢報復私仇及奪取政治利益, 最後, 後果極其嚴重, 直截撕裂國家團結,令工商士農軍的發展停擺, 肆意破壞歴史文物, 對官僚、學者、知識份子、科技人材的折騰、折磨不可勝數, 更不忍卒睹, 叫停專上教育及文化事業, 幾至文化傳統䧟於斷層, 若以三七開論功過,真不知如何說起!!!而為禍至深、至今,毛澤東年老力衰, 有心無力, 無人可信, 無人可用, 大權旁落, 由四人幫操持悖謬,禍國殃民, 大好河山, 完全碎片化。

可幸中華民族氣數未盡, 江山代有才人出, 在危如覆巢, 幾至滅頂時刻, 旋轉乾坤之民族英傑華國鋒,葉劍英與汪東興挺身而出, 佈局逮捕四人幫, 挽狂瀾於既倒。論首功應記華國鋒(真姓名蘇起), 他是毛澤東湖南韶山小同鄉,由家鄉地委書記至公安部長, 深受毛澤東賞識, 傳聞毛澤東病危時, 謹憑一句你辦事我放心, 便將權位托付, 華國鋒繼任後, 處處受四人幫制肘, 而當年的人民日報所發表政論, 經常話裏有因, 所以成為香港政論家恆於其字裏行間, 來揣摩中央政府政策的真正用意。

可能華國鋒在公在私, 有感於自身安危難保, 因而就商於手握中央軍委實權實務的葉劍英以圖破局, 至於掌控整個中南海保衛系統的汪東興, 是公安系統并肩作戰的老部下, 自然被華國鋒視為心腹, 一舉戳破四人幫的消息在翌日南傳廣州, 鞭炮聲此落彼繼, 民眾歡欣奔走相告, 可見四人幫不得人心, 積累已久。撥亂反正之後, 毛澤東譽為人材難得之鄧公小平, 三落三起, 成為掌實權的第一副總理, 管控全國, 而斯時功在春秋之華國鋒竟因人民日報兩個凡是論調飽受批評, 為表白並無野心, 華國鋒毅然交出所有權力, 呈辭所有公職, 以有為之年退隱山林, 其亮節高風的人格, 竟有如此不合情理之結局, 天意弄人, 良堪浩歎, 在下為華國鋒不值, 鄧矮子小平識英雄重英雄,由復出以迄退休, 始終自持於副總理職稱, 未嘗一日僭越華國鋒, 虛位以示尊重。

鄧掌權後, 眼見千瘡百孔, 全國皆藍螞蟻, 面有菜色, 營養不良, 痛定思痛之下, 毅然拍板開放改革,並聲言以摸著石頭過河為策略, 見招拆招,彌補經驗上一片空白, 並訂定四個現代化為國家發展目標。自改革之始, 鄧改革開放工程師即緊抓兩項要務:

其一為盡快恢復高考, 重開專上教育. 為國製造人力資源庫, 為日後發展蓄蘊動源, 至今中國已有逾三億人有大學畢業或專上學歷, 成為中國可以回應美國敵意遏制之底氣。

其次將計畫經濟適度改造與市場經濟對接, 徹底打破"做與不做"俱36的鐵飯碗概念, 調動人民以勤奮去改善生活的積極性, 揚言讓"少數人先富起來", 兩年後,小商販之個體戶不斷冒起, 所謂萬元戶更如雨後春笋, 而所有招商引資的策略更源源不絕, 經濟開始轉型騰飛。嗣後雖有美國幕後黑手炮製六四事件的波折, 中國雖然飽受西方社會制裁, 但六四以後的國家領導人江澤民, 胡錦濤, 以至現任習近平, 均謹遵每一個方向清楚明確的五年計畫,有條不紊, 有序發展, 至今已邁入第十四個五年計畫, 由於習近平之有為決策與強勢執行力度, 已經達成全國經濟民生進入小康的局面, 而近二十年的深化基建,打造高鐵與交通新模式之網絡, 成為全國一局好棋的博奕框架, 應該已經立於不敗之地, 美國及五眼聯盟、歐盟、印越日等國的挑釁、圍堵、打壓及顛覆, 不也形同蜉蝣撼樹, 自尋末路而已, 中國如今有如四人接力田徑賽,亦一如世運口號, 奮力向前!!!

中華復興之夢, 有望成為真實、現實!

(原文微信- 井蛙, 老安輯編增減)

每一年病毒都會呼嘯而來，直到地老天荒……

 中國抗疫領頭人之一張文宏大夫：

“今冬非常嚴峻！疫情對人類未來影響巨大！

　　國內疫情目前控制得還好，但全球疫情正在加速。在全球化的背景下，人類戰勝疫情的可能性越來越小了。”

　　一、哈佛大學公共衛生學院最近發表了一篇研究報告，公佈了非常驚人的發現：

　　1、被我們寄予厚望的疫苗，作用很可能會非常小！人類新冠感染者產生的抗體有效期，比疫苗的研發週期還要短。如果疫苗不能起作用，那麼新冠將會變成一個10-50倍致死率的新流感，在世界範圍內反復爆發。可能的情況是：每一年病毒都會呼嘯而來，直到地老天荒……

　　2、未來各國的策略，是盡可能採用疏離措施，把感染率維持在一個較低的水準，以確保醫療體系不崩潰。

　　3、新冠會長期成為老年人的頭號殺手，各國的醫療支出將大幅上升，預期壽命會降低。

　　二、哈佛大學這篇論文的結論，已經在很大程度上得到了驗證：

　　中國研究人員日前在英國《自然·醫學》雜誌上發表了世界上第一份研究新冠患者免疫反應的文獻，對大量新冠患者的研究表明，患者痊癒後體內的抗體水準迅速下降，抗體只能維持2到3個月，約90%的病例在出院後2個月總抗體水準降低70%以上，無症狀感染者的抗體維持時間更短。這項研究瞬間震驚了世界同行！

　　世界衛生組織發表科學簡報，稱“沒有證據能證明”感染新冠後產生的抗體能保護人體免於第二次感染。美國德克薩斯州一女子公佈了她兩次感染新冠肺炎後的心酸歷程。世衛組織總幹事譚德塞表示，新冠病毒大流行仍在加速，其影響將持續數十年。

　　三、病毒出現了非同尋常的變異性，或者永遠不會消失了。

　　英國《衛報》日前公佈了一份研究成果，在全世界提取的5000多份樣本中，發現世界上已經流行著至少三種新冠肺炎病毒。也就是說，除了人類群體感染最多的A類，還檢測出毒株結構不一樣的B類和C類病毒。毒株的突變讓新冠病毒傳染能力提高約9倍！

　　現在專家們已經無法預測病毒何時結束了。新冠病毒和它的變異病毒將成為類似流感、水痘等頑疾一樣，長期與人類共存。

　　四、對人類的影響可能是永遠的。

　　人類彼此間的隔離將成為常態，人際交往會顯著減少，傳承了幾百上千年的很多風俗習慣也會徹底消失。

　　未來的服務、零售、旅遊、娛樂、體育等產業將受到極大的抑制，甚至徹底改變許多行業的業務和盈利邏輯。而線上教育、線上醫療、遠程服務、VR、AR等產業將迎來一波歷史性大發展，行業估值的邏輯已經完全改變了……

　　時代真的變了，你準備好了嗎？

附: 一名名中醫的說話:

“打了疫苗也不是很保險的，我不看數據，就我身邊的一些實例也有打過針三個月後染病的。這次的疫情變化速度很快，來勢非常兇險。當年我回廣州開辦醫療門診部，（現改為社區醫療門診部）正碰上了＂沙士＂爆發，所以參與了一些病患的治療。二次線上比較，今次真是兇險萬分，請大家不可掉以輕心，無論接什麼診都要做足防護，多多保重。

實際日子算來打過第一針到染病才2個月零幾天。我第一個接診陽性病患是去年3月，類計到今也有10多例了，一個小不起眼的小中醫診所都有接到病患，大家可想而知，大溫地區求診者不會是少數。”

資訊輯自互聯網

"作為一個國家，我們對菲利普親王的一生表示感謝。"英國首相約翰遜, 一個時代的結束, 一個傳奇愛情故事的完結!

 The Duke of Edinburgh, Prince Philip, has died - Sky News

大英帝國的可能最後一位皇夫,大英帝國帝制還會存在多少年,難料!!!

他的一生可以說是委曲求全, 有老港人謔之為"拖鞋皇", 其實他的辛酸委屈,難以外人道, 他本是英偉雄才海軍精英, 為了"愛情",謢衛女皇一生一世, 不容易!

悼之!

"作為一個國家，我們對菲利普親王的一生表示感謝。"

白金漢宮9日宣布，英國女王伊麗莎白二世的丈夫菲利普親王於當地時間今天早上在溫莎城堡去世，享年99歲。

剛剛，英國首相約翰遜發表講話說，菲利普親王塑造並激勵了無數年輕人的人生。他表示，我們記得菲利普親王對女王的堅定支持。約翰遜還說，作為一個國家，我們對菲利普親王的一生表示感謝。

鶼鰈情深, 執子之手, 與子皆老, 近代愛情故事!

《甚麼是民主》???

好文分享：甚麼是民主



前終審庭大法官烈顯倫雖然身在澳洲，但一直心繫香港，非常留意香港的發展。近日有人惡意批評北京修改基本法附件一及二，是民主的倒退，故他特地撰寫了一篇文章，以正視聽。我認為這篇題為

《甚麼是民主》寫得情理俱備，很值得跟大家分享 。

於文章開首，他引述美國總統拜登在他的首個記者招待會上的發言： 「你們的子孫將來撰寫博士論文時，都會研究到底是獨裁制度還是民主制度比較成功。（Look, I predict to you, your children and grandchildren are going to be doing their doctoral thesis on the issue of who succeeded: autocracy or democracy ? ）」

作為所謂「自由世界」的領導，拜登將世界簡單地分成極權或民主制度，烈顯倫表示感到十分遺憾。因拜登將世界二元化，實在是過度簡化，缺乏想像力，完全沒有考慮人類多元的環境。

事實上，世上有很多不同的民主模式，有成功也有失敗。但若民主的精神是要獲得被管治者的信任，中國毫無疑問是成功的。他認為，民主並非指政府的組成方法，關鍵是政府如何行使權力。

以英國為例：英國人認為他們的「西敏寺式民主」就是民主的定義，只要一個政黨贏取多數議席，政黨領袖便會自動成為首相。但其實細心一想，這種模式將會帶來荒謬的後果。以脫歐公投為例：相信大家都同意，脫歐問題牽連甚廣，非常複雜，但英國的做法只單靠一次公投，讓巿民簡單地在選票上寫上支持或反對。而在討論期間，社會上只充斥著幾個嚴重簡單化的口號，例如「重新奪回控制權」、「團結就是力量」等，根本未能反映出脫歐的根本問題。結果，51.9％的選民支持脫歐，48.1％選擇留歐，還有200萬人要求重新公投。烈顯倫質疑，這種非黑即白的投票方式，是否解決問題的理想方法呢？答案自然不是。

至於美國選舉又如何呢？各候選人同樣依靠一些空泛、抽像、簡化的口號，去爭取選民支持。例如特朗普於2016年總統選舉時，口號是「Make American Great Again」，但其實到底是甚麼意思？到2020年選舉，口號變成「Stop the Steal」，又所指為何呢？

我們的世界充斥著過度簡化的標籤，例如非黃即藍、非泛民就是親中，這又是否恰當？

接著，他批評香港一名資深新聞工作者Stephen Vines。其實我也認識這位記者，他多次要求約我訪問，但我都拒絕了。因為我覺得他太過偏見。烈顯倫引述這名記者的說話：「中國違反了中英聯合聲明，因為中國曾承諾會用獨裁以外的方式管治香港。」

問題是，到底何謂獨裁政府？還是在他充滿偏見的思想中，早已為中國政府扣上獨裁的帽子？若中國是獨裁政府，為什麼會同意讓特區享受各種自由和權利，甚至答應將政治及公民權利，以及部分國際人權公約，都在香港適用呢？

他對Stephen Vines的第二點批評，是他錯誤地套用了英國外相藍韜文的說法，指「中英聯合聲明引進了一國兩制」。這完全是荒謬的，因為一國兩制並非中英兩國談判的結果，而是中央政府的基本政策。在談判開始之前，鄧小平先生已經提出一國兩制，將之視為管治香港的方針，可見Stephen Vines連基本的事實也弄錯了。

由此至終，一國兩制的安排都是重視國家的多樣性，國家願意在社會主義制度之下，容納一個自由及開放的城市。在一國之下，保有不同意見，按不同地方的實際情況，採取合適的管治方針，這才是最崇高的管治模式，讓人類社會得以百花齊放。

烈顯倫又引述一位很出色的澳洲評論員Henry Ergas的說法：人類文明依賴兩大支柱：第一，是人類的多樣性；第二，是人類的共通性。一方面讓不同的種族維持自己的特色，又同時活在一個大家庭之下。所以，在一國兩制之下，香港一方面維持自由的生活方式，又同時尊重國家統一，當中並沒有矛盾。

三月廿九日，人大常委修改了基本法的附件一及二，大幅度修改香港的選舉制度，其實最主要目的是確保香港的立法制度不會崩潰。然而，卻引來英國外相藍韜文的譴責，他表示：「北京最新的舉措縮窄了香港的民主辯論，違背了中國的諾言，削弱了國際社會對中國履行義務的信心。（This is the latest step by Beijing to hollow out the space for democratic debate in Hong Kong, contrary to the promises made by China itself ……This can only further undermine confidence and trust in China living up to its international responsibilities and legal obligations as a leading member of the international community.）」

他亦留意到，美國國務卿布林肯表示：「當民主脆弱的時候，國家將會受制於來自國內及國外的極端運動，以及外國的干預。」近月來，我們看到美國的民主制度是多麼脆弱，很多民主制度在特朗普任內被破壞，甚至有人質疑美國的民主制度是否能存活下去，會否變成上世紀三十年代的德國，因民主制度的脆弱，結果被獨裁者奪權呢？

根據布林肯的邏輯，若他回想自己的說話，他會發現自己根本沒資格批評中國。中國對基本法的修訂，是為了強化香港的議會，以及有香港特色的民主制度。當然，最後是否成功，目前言之尚早。但若兩國之間互相尊重，便不應該肆意批評，因為每個國家的所謂民主制度都有其弱點，沒有一個民主制度是十全十美的。

最後，他引述十九世紀蘇格蘭哲學家Thomas Carlyle的一句話作總結：「For forms of government let fools contest; Whatever governs best is best. （比較不同的政治模式是愚蠢的爭論，管理得最好的便是最好了。）」

以下是烈顯倫的英文原文：

“WHAT IS DEMOCRACY ?”

President Biden, at his first press conference, said this:

“Look, I predict to you, your children and grandchildren are going to be doing their doctoral thesis on the issue of who succeeded: autocracy or democracy ? Because that is what is at stake, not just with China”.

Coming from the “leader of the free world” that is worrying. Humanity is not made up in that binary way: one or zero, black or white, autocracy or democracy. His statement represents a reductionist view of the world; it denies the grandeur of the human condition, with all its diversity and boundless imagination.

There are many models of democracy in the world; some are more successful than others. If democracy is to be defined as a community where government exercises power with the consent of the governed, then China is very much a democracy. An overwhelming majority of people in the Mainland today supports the government under the leadership of the Communist Party.

A “democracy” is not made up simply of a government model. Partly it is a question of how power is exercised.

Some say that the “Westminster model” defines democracy: a system where the leader of the party winning the most seats at an election is appointed Prime Minister and forms the government; and the government, with the slimmest of majority, can then dictate the policies for the ensuing years.

It can yield grotesque results.

In Britain, some years ago, “Brexit” was an existential issue: whether to remain in the European Union, or to exit. The government put that to a popular vote, in the form of a referendum: yes or no. There was no room for compromise. In the course of the campaigning, the people were not told the implications of the decision either way: the leaders themselves had no idea. The complexity of the issue was reduced to a few slogans: “Regain Control”, “ Strength in Unity” etc. And the result ? 51.9 % voted for exit and the government acted in accordance with that “mandate”, over the objections of 48.1 % who wanted Britain to remain in the European Union. Over 2 million people then signed a petition for a second referendum, to no avail.

At a personal level, no one would ever make an important decision in that way; nor at the corporate level for that matter. One would make inquiries, conduct “due diligence”, find out its cost, its implications, its long-term effect.

But when it comes to a collective decision in a national democratic setting, the process is reduced to sound bytes and slogans.

“Make America Great Again”. What does that mean ? Yet it motivated millions to vote for Donald Trump as President of the USA.

“Stop the Steal”, and it sent hundreds to smash their way into that sacred sanctum of Western democracy, the US Congress on Capitol Hill.

We live in an age when a person is defined by his or her label or “identity”. You are either “yellow” or “blue”, “pro-democrat” or “pro-Beijing”. You can’t be both.

Stephen Vines is a veteran Hong Kong journalist and has many admirers. But he is out of focus when, in a recent interview with Hong Kong Free Press, he said in relation to the Sino-British Joint Declaration:

“China was promising something that no dictatorship has ever promised in history: that part of its territory will be governed in a way that was significantly different from a dictatorship”.

The word “dictatorship” carries heavy implications. There are many places on earth that fit that term. But is China one of them ?

What “dictatorship” in the world would have promulgated a constitution for a region within its own territory that guaranteed the exercise of fundamental human rights( including press freedom and the freedom of privacy and communication ) and all the rights and freedoms set out in the International Covenant on Civil and Political Rights ? These are all provided for in Chapter III of the Basic Law for Hong Kong.

Stephen Vines is also wrong when he said that the Joint Declaration “introduced the One Country Two Systems framework”. This is an echo of the warped perspective of the British Foreign Secretary Dominic Raab.

The One Country Two Systems framework was not the product of negotiation between the two sovereign powers. It was a fundamental policy of the Central Government, made public long before the negotiations between the two parties began, together with the equally fundamental policy of national integrity. These matters were not negotiable. Anyone with the least sense of history would have seen this.

What is clear beyond doubt is that, from the outset, Beijing valued regional diversity within its overall socialist system, under the leadership of the Communist Party. It is a world view much wider than that of Dominic Raab or, for that matter, that of President Joe Biden. It is founded on the proposition that unity can coexist with diversity. It can even be said to be the highest form of human governance.

Nature itself is expressed in this way. Biodiversity is the very essence of life on earth. At the deepest level, all life on earth is one. On the surface, there is a huge contrast between a human being and a fruit-fly: yet we share something like 40% of our DNA.

A brilliant Australian commentator, Henry Ergas, recently said this:

“Our culture has always rested on twin pillars: the ineradicable fact of human diversity, and the equally ineradicable fact of human commonality, which binds diversity into what used to be referred to as the family of man”.

There is nothing contradictory in Hong Kong enjoying a free and liberal life-style and, at the same time, honouring national integrity under a democratic model devised by Beijing, considered suitable to its circumstances.

On 29 March 2021 the Standing Committee of the NPC published amendments to Annexes I and II of the Basic Law, introducing sweeping changes to Hong Kong’s electoral system. These were to ensure that, never again, would Hong Kong suffer breakdown of its legislative process as happened in the last few years.

These reforms immediately provoked the following response from Dominic Raab, the British foreign Secretary:

“This is the latest step by Beijing to hollow out the space for democratic debate in Hong Kong, contrary to the promises made by China itself ……This can only further undermine confidence and trust in China living up to its international responsibilities and legal obligations as a leading member of the international community”.

Doubtless there will be similar fulminations from other Western leaders. It might be salutary to recall what the US Secretary of State Antony Blinken said on March 4th :

“When democracies are weak …. they become more vulnerable to extremist movements from the inside and to interference from the outside”.

People around the world are now witnessing the fragility of American democracy. So many democratic institutions have been destroyed or weakened during the four years of Trump’s presidency. Some are wondering if, in the long run, democracy in America can survive; whether autocracy would have the upper hand in restoring harmony to that fractured community, as happened in Germany in the mid-1930s.

If the US Secretary of State should follow his own logic, he would realize that he is in no position to criticize China for the recent reforms to Hong Kong’s electoral system.

They are clearly aimed at strengthening Hong Kong’s legislature in the long run. In that sense, it is a step in defence of “democracy” or “democracy with Hong Kong characteristics”. That aim might or might not succeed. Only time could tell. But the effort should not be decried.

A respectful attitude between nations prohibits mutual criticism, as every nation has vulnerability in its so-called democratic model. There is no perfect template for “democracy”.

Perhaps the last word should be left to the 19th century Scottish philosopher Thomas Carlyle:

“For forms of government let fools contest;

Whatever governs best is best. “

認知了清明，就認知人生！

 

《清明看人生》

清明時節雨紛紛，路上行人欲斷魂。站到祖先和親人的墳前，才悟覺：「自己從何而來，將向何處！」

我是誰，從哪來，到哪去？

從哪來？靜立塋冢默然，便會求個答案。我來自父母，父母來自祖父母，祖祖輩輩，终歸有源，總會有根。

開枝散葉。枝再繁，葉再茂，扎向大地的根，只有一處。這就是融入血脈中的眷念，是我們的來處。

父母在，人生尚有來處；父母去，人生指向歸途!

生者尋根，葉落歸根。
有人煙處，必有血脈傳承。

難怪有人說，《清明節》就是中國的《感恩節》！清明時節，教我做人。

清潔、清廉、清淨，無非一個清白；
明事、明禮、明法，無非一個明白！

清白明白之人，自有清風拂面滌心，自有皎潔明月般的真善美。紅塵滾滾、功名利祿，如果你過於執著、拿不起放不下，為權、為錢、為名、為情黯然神傷，不妨清明時分去掃墓。

那裡，自有另一種答案，讓你心如止水、超然物外！清爽做人，清白做事，足矣！豈能事事如意，但求無愧於心！到哪去？不管是誰，多麼偉大，這世間終將忘記你的存在。

「風雨梨花寒食過，幾家墳上子孫來？」

這樣一想，很多事自可淡然、豁然、悠然、樂然、坦然。當你明白了「從哪來、到哪去」，「我是誰」似已豁然開朗！ 認知了清明，就懂得了人生！

花開花落，雲捲雲舒。

你是人子（女）
你是人父（母）
你是人夫（妻）

你是華夏血脈，你是人類赤子。

難怪有人說，清明祭祖，彰顯的是一種血脈的傳承和責任。

來到這世間，你安身立命，擁有自己的角色，承擔相應的責任。

清明是責任、是感恩，是哀思、是心靜，是思接千載、神遊萬仞，是傳承、是教育。清明，更像一種精神。認知了清明，就懂得了人生！

《莊子》之中有這樣一個小故事：

舜向丞問道：“大道可以擁有嗎？”

丞說：“你的本身都不是你所有的，怎麼會擁有大道呢？”

舜不解地問：“我本身不是我所有，那是誰所有的呢？”

丞說到：“那是天地賦予給你的形體，生命不是你的所有，而是天地寄託的和悅之氣；命運也不是你所有，是天地給予的適應之力；子孫也不是你所有，而是經歷蛻變的生新。所以走起來不知道哪裡才算一站，居住下來也不知道該干什麼，吃喝不知道什麼叫滋味，這些都是天地運動變化的結果，怎麼能夠擁有並佔有呢。”

莊子的哲學來看，世間萬物都不是自身所有，而是萬物天地寄託的和悅之氣，這個道理就好像佛家說的“一切有為法，如夢幻泡影”的道理一樣。

人生不必認得真切，才能活得透徹，從塵俗無非虛幻的角度來看，人生所擁有的得失富貴都是一剎那，自己的身體亦不過是寄託於一時世間的軀殼，那麼當人完全沉浸於這個軀殼之中，因為過度追求名利權欲、聲識、感情得失，徒增勞累與痛苦時，豈不是得不償失嗎。

人生如夢，夢如人生，這個世界上，很多東西你以為是實實在在存在的事物，但是當時間流逝之後，你會發現它們也會隨著人生世情的變故而瞬間消失；

還有那些你以為可以給人生滿足歡愉的東西，轉換一個角度，卻發現它在正吞噬著自己的存在。

人世皆空，身體並非根源，自己的情緒意識也並非正確的判斷，人卻誤將世間這一切認得太真而同時，執念於這些得失是非之中，痛苦麻煩折磨不堪。

放下這一切似空非空，似無非無的事物之後，才能用更好的狀態，真正淡然怡然地體會這存在短暫的一生，減少了痛苦，也增添了生命的厚重，靜看靜觀這偶然的緣份。

馬善被人騎，人善被人欺，國弱被人辱，志殘被欺虐!

馬善被人騎，人善被人欺，國弱被人辱，志殘被欺虐!

人惡人怕天不怕，國霸國忌中華不忌! 人不犯我，我不犯人，人曰犯我，我心犯人!

不怕身子弱, 只怕志氣短; 不怕人欺我，只怕我懦弱!!!

1903年8月13日，清朝駐美公使館陸軍武官，慘遭數位美國警察的毒打與侮辱。在毆打過程中這幫囂張跋扈的美國人不停的辱罵道：“pig,yellow pig,chinese pig”“中國黃豬！長辮子，豬尾巴！”隨後還將他的辮子縛在籬笆上示眾，最終譚錦鏞憤然跳河自盡。

譚錦鏞於1903年初，奉公使之命從華盛頓前往了舊金山處理外交事務。到舊金山以後，他便一直擔任著駐美公使館陸軍武官一職。

這天，譚錦鏞在外處理完公務後便準備回公使館，不料想走到一座橋上時，卻被路邊的一位美國警察攔住了。正當他疑惑美國警察為何攔住自己時，那名美國警察突然對他大罵道：“中國黃豬！”隨後還將他戴的帽子拿掉了，指著他的辮子哈哈大笑道：“長辮子，豬尾巴！”

此番侮辱誰能忍受？譚錦鏞心中瞬間便燃起了一股怒火。他緊握著雙拳，想要上前爆揍一頓這個蠻橫無理的傢伙，不過介於他駐美公使館陸軍武官的特殊身份，最終還是忍住了。

“請你自重！中國人也是人！”譚錦鏞極為克制地向那名美國警察說道。誰知，聽到此話後，那名美國警察像貓被踩住了尾巴似的，歇斯底里地吼道：“中國人也是人？”不等譚錦鏞回話，他便打了譚錦鏞一耳光。

這不由分說，突如其來的一耳光可謂將本就處在爆發邊緣的譚錦鏞點炸了。不愧是武官，譚錦鏞瞬間便將那名不知天高地厚的美國警察放倒在地，隨後又踹了他幾腳。

正當譚錦鏞準備離開時，躺在地下的那名警察吹響了戴在他脖子上的警笛，刺耳的警哨聲，瞬間便引來了數位美國警察。

1903年事件今天再現

一向囂張跋扈慣了的美國警察們，看到譚錦鏞竟然敢向他們動手，連事情的經過都沒詢問，便像一群餓狼似的撲向了譚錦鏞。

俗話說雙拳難敵四手，好漢架不住群狼啊！起初譚錦鏞還能招架的住，憑藉著自己多年習得的武藝還能給予其反擊。

但很快也落了下風，不知誰踹了他一腳，還是絆了他一下，總之是將他摔倒在地了。各位有過經驗的都知道，在格鬥當中一旦被放躺下，再想起身那可就難了，何況是這麼多人圍毆一個。

很快，這幫蠻橫的美國警察便將譚錦鏞打的鼻青臉腫，其中打的最恨的，跳的最歡的也就屬剛剛被譚錦鏞放倒的那位了。在這位美國警察的帶領下，他們邊毆打譚錦鏞邊沖他辱罵道：“中國黃豬！長辮子，豬尾巴！”

在這幫囂張跋扈，心狠手辣的美國警察辱罵毆打譚錦鏞時，早已經引來了大量路人的圍觀。而他們看到有這麼多群眾圍觀時，竟然將躺在地上的譚錦鏞拽了起來，把他強行拖到了橋下面，然後將他的辮子縛在籬笆上公然示眾。

在對譚錦鏞進行了百般戲弄侮辱後，這幫“玩累”了的美國警察，將他拷了起來，帶到了舊金山的警察局，準備將他關起來。

來到警察局後，譚錦鏞向警察出示了自己的證件，向他們聲明了自己是中國駐美公使館的陸軍武官。不料想，這幫警察極為囂張地向他叫囂道：“凡是中國人就得挨打！誰也不能例外！”隨後便將他關押了起來。

我在此猜想，譚錦鏞怹老人家沒有在遭受毒打辱罵時向這幫美國警察亮明身份，而是選擇在警局時向他們亮明身份。怹老人家應該是想在有眾人圍觀的情況下，盡力維護我國人的尊嚴，畢竟一名普通民眾被毆打辱罵和一名外交官員被毆打辱罵所造成的影響，和性質是不一樣的。

可不曾想極為傲慢無禮，囂張跋扈的美國警察對於已然亮明身份的譚錦鏞也不屑一顧，依然將他關押了起來。

當地的一位愛國華僑商人得知此消息後，便四處找人運作，最終花費了巨額贖金，才將無辜的譚錦鏞保釋了出來。

被保釋出來的譚錦鏞，越想越氣憤，越想越覺得悲傷。堂堂的駐美公使，陸軍武官，竟然遭受到瞭如此奇恥大辱！俗話說得好，士可殺不可辱！何況這不單單是他一個人受辱，而是當時的整個中國人民受辱！

老人家出身行伍，本就是一位血性男兒，如今他只覺得一股一股的氣血往上湧。最終，大清武官譚錦鏞雖然恢復了自由，但是他卻一點都高興不起來，身為中國的駐美大使，平白無故遭此淩辱，有何顏面見江東父老？譚錦鏞越想越氣憤，終於走上高橋，投河自盡保大中華尊嚴！，在大清近代外交史上記下了沉重的一頁。

這慘事迅速在美國傳揚開來。當時正在美國的梁啟超得知此事後，怒不可遏！他憤然說道：“堂堂中國，受此侮辱，天理何容！” 即興作詩一首。

丈夫可死不可辱，想見同胞尚武魂。
只惜轟轟好男子，不教流血到櫻門。
國權墜落嘆何及，來日方長亦可哀。
變到沙蟲已天幸，驚心還有劫餘灰。

讀史至此，心中黯然。弱國無外交，只有國強民壯，才不會遭受到別國別族的踐踏欺凌！只有炎黃爭氣，團結自尊，挺起胸膛，不盲目崇洋，直起脊梁！才能得外人尊重以平等待我!

如今神州中國日益重新站立起來，步向小康，走向中華崛興，今時今日，不論經濟、民生、基建、科技、科研及政治、法律等已經逐漸達至西方大國的水平，中華人民在世界各地都理應受到尊重，可是，中華復的勢頭却令某些國際固有覇權不安，白人主義的意識形態，對中華民族的既有惡意、蔑視、歧視依然固執，為了遏阻、禁制中華復興。這些個別極端反華國家總是挑釁中華、中國，故意與中國製造爭端、摩擦以至不惜衝突。

中華人不論在中國大陸或是身在海外，應當時刻保持警惕，時刻銘記百年前那段不堪回首的歷史，以史明鏡。以此激勵自己中華族群奮發圖強，團結自重，為己為族為母國，向這些意欲欺華、壓華、辱華、甚至意欲滅華的白人至上，種族民粹的國家及族群說不，以眼還眼, 團結其他一樣被欺凌的族群，扺抗及以眼還眼，以正義鬦其邪惡，振興中華，世界大同！

漢朝，漢武帝御史大夫張湯喊出：“犯我強漢者，雖然必誅”

馬善被人騎，人善被人欺

任人魚肉

喪權至極

向八國賠款至天文數字

譚錦鏞 - 大清晚期末科武進士

歷史上，光緒二十四年（1898年），這一年，晚清發生兩件大事。戊戌變法失敗，六君子血灑宣武門外菜市口；晚清末科武殿試同年舉行。經過馬步箭弓刀石各項競技後，一百四十一名武進士脫穎而出。

1901年，清政府宣佈廢除武舉，這一次也就成了末科武舉。一百四十一名武進士也成了末科武進士，無形之中增添了一個特殊的身份標籤。

這一百四十一名武進士之後的人生軌跡，大部分都鮮為人知，有的僅僅被後人記住了名字。但有一人在五年後，用自己的生命，引起了國內外的震動。身在美國的梁啟超義憤填膺賦詩悼念，國內《申報》為之伸張正義，國外媒體紛紛報導。

此人正是末科武進士，藍翎侍衛，清朝駐美國公使館的武官 - 譚錦鏞。