作者：中文大學新聞與傳播學院碩士兼中學通識科老師蘇子冠
主流媒體不會讓你知道的真相！
近多個月來，網絡上突現湧現了一批KOL(Key Opinion Leaders)，包括自由黨的李梓敬，他在網絡平台Youtube視頻的片頭上，每次都會用上這句話：
「主流媒體不會讓你知道的真相。」
作為一名中學通識科老師，我幾日前便在一個Youtube直播的Phone in節目中，與人氣急升的另一位Youtuber大衛SIR談到這問題，令到我認識到現在是時候要讓市民清醒過來，不能再受主流媒體的誤導。
首先，我想藉由通識科帶出香港主流媒體誤導市民的真相。
通識科強調多角度批判性思考，但教材和練習採用的新聞節錄大多有一個明顯傾向，即偏向採用持某一特定立場的報章內容及漫畫，尤其是後者會更容易向學生灌輸錯誤的價值觀。
例如有朋友給我一幅通識練習的漫畫，漫畫把一名全身武裝的警員繪畫成兇神惡煞的樣子，並站在催淚煙前，而躲在警員背後的則是一名露出驚慌樣貌的政府官員。
漫畫當中帶出一個強烈的意識，就是兇殘的警察用武力保護無能的官員，阻止市民向官員陳情。
我不禁要問，為何那所學校的通識教材不採用描繪警察正在維持治安兼保護市民免受黑衣人「私了」的漫畫？
現實上，這類帶有強烈立場傾向的漫畫或報章內容，都可以從通識教材中大量看得見，而且許多時候通識練習的題目都會涉及一些極具爭議性的社會議題，即使成年人之間對此意見都很分歧，當中還包括不少高學歷的尊貴議員，他們在立法會內對這些社會議題都出現激烈的爭辯，更何況是對社會議題並不了解的青少年和學生呢?
偏偏通識科就要學生對這類極具爭議的議題給出自己所謂具批判性的看法，學生便會傾向採用有關材料的立場並為批判而批判，但這些材料卻又多來自一些持某一特定立場的主流媒體，因此學生在長期的浸淫下便很容易會被誤導甚至洗腦。
不讓市民知道真相的主流媒體
君不見有中學教師帶領學生出現在暴力示威的前線地方嗎?除了學生因此在示威現場被警方拘捕外，當中還包括通識科老師
。其實，通識科在很大程度上可被稱為社會時事科，當中的議題分析極容易受到主流媒體的影響。
例如：主流媒體往往將「中國與香港」並列，可能有人會認為這沒有甚麼問題?但為甚麼主流媒體卻又不將「日本和東京」並列、「英國和倫敦」並列、「美國和華盛頓」並列?因為東京是日本的城市、倫敦是英國的城市、華盛頓是美國的城市，怎會把它們與其相屬的國家並列嗎？
同一道理，作為中國一部分的香港，屬於中國的一個城市，為什麼主流媒體卻要刻意地將「中國與香港」並列?
有人可能會反駁說一國兩制嘛，但說這話的人如果不是對一國兩制認識不足，便是很可能有不可告人的政治陰謀，刻意誤導讀者。
我們不要忘記在一國兩制下，兩制是以一國為大前題下才得以存在，兩制從屬於一國，若要避開「中國與香港」並列的洗腦用語，很簡單只要用「內地與香港」或「大陸與香港」，更簡單的說法是「陸港」或「陸港兩地」便可解決。
以上不僅僅涉及政治邏輯是否正確的問題那麼簡單，當主流媒體和學校教材都長期並大量用上這類具誤導性的用語或概念時，市民、尤其是年輕人和學生便會在不知不覺下被潛移默化地洗腦了，在他們腦海深處植根了一個難以改變的概念，認為「中國與香港」是兩個獨立的政治實體，香港不屬於中國的一部分。
這就是主流媒體及通識教材有意無意間播下的港獨種子。
此外，主流媒體對香港人洗腦的另一伎俩便是：刻意將一些與其政治立場對立的非黃媒體一律稱之為親中媒體。
若果前者真正持平客觀的話，則按同一邏輯和準則，這些主流傳媒為何又不稱自己為親美媒體?
大家又沒有發覺到，當主流媒體引用其他持美國觀點和立場為新聞的消息來源時，卻不會稱呼後者的消息來自親美媒體。
還有，當中更帶出一個不為人察覺的深層次問題，香港是中國的一個城市，屬於中國的一部分，為什麼親自己國家要被稱為親中呢?
如果我這樣說大家仍然不覺得有問題的話，請看看其他地方，我們的主流傳媒會不會稱呼日本的《讀賣新聞》為親日報章?
會不會稱呼英國的《泰晤士報》為親英報章?
會不會稱呼美國的《華盛頓郵報》為親美報章?
絶對不會!
同樣，日本人也不會稱呼日資機構為親日機構，英國人也不會稱呼英資機構為親英機構、美國人也不會稱呼美資機構為親美機構。
因為大家都清楚知道，親自己國家是正常不過的事，只有當本國或本地傳媒或機構有強列傾向親近外國時才會刻意作出這類稱呼，因為這是異常。
為何香港這麼特殊?
香港的主流媒體多稱中資機構為親中機構、稱建制議員為親中議員，因為這是主流媒體刻意要潛移默化地向香港人培養或播下親中即親外國的意識，即播下港獨意識的種子，簡單講就是洗腦。
這些自稱持平和中立的主流媒體，透過有意無意間令讀者認為親中的媒體、機構甚至議員都不值得信賴，從而打擊其誠信度，令市民潛移默化地接受這些主流媒體及與其價值觀一致的立法會議員是可信的、是持平的。
但他們往往反而是最不持平的，因為他們本身就是親美的和染黃的。
若果按他們的標準，他們就是親美媒體和親美議員了。
這種主流媒體的洗腦方法屬於溫水煮蛙的一種，如果由某周刊於一九九零年創刊開始計，那麼香港人至今剛巧已被主流媒體洗腦三十年了。
在長期溫水煮蛙式的洗腦下，愈來愈多的青少年甚至成年人都被誤導，出現反共仇中、暴力抗爭的仇恨情緒，他們參與的社會活動亦變得愈來愈激烈，包括2014年的佔領中環事件、2016年的旺角暴動事件及2019年的反修例事件，這些都是明證。
而參與暴力事件的年輕人就是誤以為主流媒體持平、中立及有誠信，結果在這些媒體的洗腦下，盲目投票給支持暴力的候選人，否則去年十一月的區議會選舉就不會選出一些欠缺基本人格的議員，例如最近曾公開張貼「藍絲與狗不得進入」等侮辱性標語的長沙灣區議員李文浩。
港台「只准黃絲放火，不准非黃點燈」
提及主流媒體，最受爭議之一的應屬香港電台。
首先，他們高舉維護言論自由的假「光環」，但他們往往「只准黃絲放火，不准非黃點燈」。
我不想用藍絲稱呼一些與黃絲立場相反的市民，因為我不認同市民非黃即是藍的邏輯。
我認為市民應該要有非黃的立場，即沒有強烈政治色彩的偏頗立場，做回一個正常和理性的市民，這便是非黃的含意。
我們不要染黃的主流媒體，我們正常的市民也不要染上別的顏色，要做非黃，即持平和中立的市民。
非黃會騰達，日語中有「達人」這個詞語，即指專長或精於某個領域的人才，若果市民能脫去顏色，成為持平的非黃市民，就能成為達人，也就達到持平客觀的境界。
多年來，坊間已有不少人用親身經歷指出，如果持有非黃立場的市民致電到港台節目時，很少能成功被接入廣播室讓節目主持人接聽，即使有幸能跟主持人傾談，但當發表非黃意見時，不是被主持人反駁，便是被主持人敷衍幾句後便草草收線。
相反，許多時港台節目主持人會讓黃絲聽眾暢所欲言，主持人甚至會透過提問的機會讓黃絲聽眾發表與港台立場一致或相近的意見，以致令人很容易覺得與主流媒體一致立場的意見就是普遍市民的意見，這樣港台哪能稱為中立、持平?
其次，在過去多個月的反修例事件中，港台的節目和報導都充斥著同情參與暴亂的示威者，不只港台記者多次偏愛訪問黑衣示威者，也同時多次讓港台作為平台給反修例的黑衣人士宣揚其理念。
敢問一句，若果真的像港台所說是持平和中立，為何港台記者不多些訪問那些在示威現場中遭黑衣人「私了」的市民？
港台記者為何又不多訪問一些反對暴力示威的市民，並給予平台讓非黃市民反映其異見聲音？
很明顯，港台既不持平也不中立，甚至可以說，港台在很大程度上剝奪了非黃市民在港台的言論自由。
港台請記住，你應為全體香港市民發聲，不論其政見如何、不論其立場如何、不論其顏色如何，你都應持平和中立，但你不是。
具體例子還有：
去年7月，何君堯議員出席港台論政節目，與另一名議員朱凱迪同台辯論，但觀乎整個節目，主持人多是質疑和反駁何君堯的言論，但為什麼主持人卻不公平地質疑和反駁朱凱迪的言論？
這種港台節目主持人偏向一邊的情況，等同球證同時兼做球員，幫敵方球隊助攻，實在在當天的港台節目中，何君堯議員面對的是二對一的辯論。
這種偏頗的情況在港台其他節目中亦是屢見不鮮的，例如城市論壇。
港台節目主持人嚴重偏向一邊的立場，港台你還可以睜大話說瞎話堅持自己持平和中立嗎?
第三，港台往往聲稱自己為市民發聲不做政府喉舌，但不要忘記港台你是收公帑的，不要藉口公帑是來自市民而誤導大眾可以獨立於政府的管治，政府代表市民有權決定公帑應如何合法運用，如果你不想為政府發聲，港台大可私營化脫離政府公務員系統，不要接受政府的公帑撥款，成為私營電台，便可以不用宣傳政府的政策。
我不是要港台對政府歌功頌德，但港台一方面既收政府撥款，但另一方面卻違反作為政府部門必須遵守的港台約章，包括促進國民身份認同和宣傳政府政策便是其中港台應該履行的使命與責任。
而港台最令人不齒的是，港台口口聲聲不會做政府的喉舌，為政府做傳聲筒，但港台卻不提自己事實上已成為黃絲的喉舌，做黃絲的傳聲筒，成為親美媒體和美國喉舌，嚴重染黃的港台不能否認自己雙重標準和自相矛盾，嚴重違反港台約章和傳媒操守，並令港人在不知不覺間受到誤導和洗腦，以為港台真的中立、持平。
市民不要被染黃或染藍
目前，香港有六大領域強烈持有特定的偏頗政治立場，並長期和持續地向香港人進行誤導。
這六大領域嚴重被染黃，分別是宗教、教育、社工、醫護、法律和傳媒。
除了傳媒外，香港多家大學的學生會都有一個共通點，就是反對大學被染紅，但許多這類學生會的大學生卻不會持平地提出大學不要被染黃，大學不要搞港獨。
誠然，我不希望大學被染上任何政治顏色，紅、藍、黃、綠、黑等都不要，大學要遠離政治爭執，還學生一個寧靜的校園。
大學之外，中學也受到染黃媒體和組織的入侵。
其中涉及立場非常偏頗的教協，筆者曾經在去年因應荃灣一宗中學生遭警員開槍擊中的事件，致電教協質疑該組織的偏頗立場。
作為代表教師的組織，教協理應以保護學生為其應有使命之一，為何卻不斷直接或間接地鼓勵學生出來抗爭，並持續對參與這種活動的人在其頭上加上光環?
這樣做只會令學生更加相信他們不會有錯，而且行動亦會變得愈來愈激，但亦愈陷愈深，卒致陷入泥沼，最終因參與違法活動而被捕，斷送前途。
此外，即使學生和青少年在示威現場被警方拘捕，因有律師、議員為其辯護，隨即得到保釋，以致往往被警員拘捕的示威者，不久又可以重新在示威區出現。
即使法庭正式開審，這些違法示威者往往又會得到法官的輕判，如社會服務令等，甚至無罪釋放。
我要強調的是，我從心底裡極不希望學生被判監禁，斷送前途，但違法就必須要負上法律責任，而一直在明在暗向學生發放出參與暴力抗爭並沒有錯的一些組織和人物，更應該值得被嚴厲譴責和聲討。
至於司法界方面，為何那麼多終審法院和高等法院的法官都不是中國籍香港人而是外國人呢?
基本法其中一項原則是港人治港，雖然基本法條文沒有寫明所有法院的法官都必須要由中國籍香港人擔任，但那麼多外國人擔任香港法官是不是與港人治港的原則或精神相抵觸？
有人可能會反駁說，香港一直行普通法體系，而香港的普通法體系則緣自英聯邦法律體系，所以不少香港現有的外國法官大都來自執行普通法體系的國家。
但普通法在香港執行已久，長期受普通法培訓和教育的中國籍香港律師亦大不乏人，到底是本地的法律人才不足?
還是中國籍香港法官的能力不及外籍法官？
我對此抱有很大的質疑。
再講，若要更持平地作出公平的審訊，法官同時更應理解所在地的生活文化，因為許多時候若從文化和習俗的角度看，某些行為其實不一定被視為違法，在這方面西方人與中國人的看法有一定差異，所以更應該首選理解本地文化的中國籍香港人為法官。
主流媒體往往引港人治港為由，堅拒中央或內地對香港管治的干預，但當提到為何司法界裡存在為數不少的外國法官時，雖然沒有直接違犯基本法的條文，但違反了港人治港的原則和精神，主流媒體卻對此禁言或迴避。
這就是李梓敬為何會在其Youtube視頻片頭中每次都會說上這句話：「主流媒體不會讓你知道的真相。」
在六大領域中，其中傳媒對市民的影響力最大，可以說以上五大領域的影響力通過主流媒體的傳播而放大好幾倍。
為反對主流媒體的洗腦工程，香港人不應再輕信主流媒體，尤其是自稱中立和持平的媒體，往往就是這類媒體最容易令市民不知不覺地被洗腦和誤導。
反對派是撐暴派，欺騙市民幾十年
主流媒體都刻意為反對派營造一個稱呼，就是泛民主派，但這個稱呼也是極具誤導性的。
敢問反對派只要在名字上加上民主二字，就代表是真民主嗎？
他們不是，他們是偽民主派，因為他們誤導香港人，欺騙市民，主流媒體用上民主派二字，只是給他們頭頂戴上假「光環」，迷惑市民，洗香港人腦。
由於他們不與暴徒割蓆，又煸動後者繼續違法抗爭，因此他們就是撐暴派。
我從佔中事件後已不再稱呼他們為泛民，他們只是泛暴派或撐暴派。
幾十年來，撐暴派都一直欺騙香港市民。
他們說：高鐵一地兩檢若果落實，內地公安便會隨時都可以在香港拘捕市民。但事實上，高鐵一地兩檢已順利執行，但未聞公安有隨便拘捕過港人。
他們說：在831事件中，許多反修例人士在太子站被警察殺死。但事實上，當天及之後一個死者的屍體都沒有被發現，也沒有死者家屬出來指控警方，難道所有死者家屬全都失踪？根本不可能。
他們說：科大學生周梓樂被警方推落平台而死。但事實上，當天在周梓樂死亡前，警方都未曾在現場接觸過他，反而是周梓樂自己失足跌落平台而意外死亡。
他們說：陳彥霖被警方殺死，然後遭棄屍大海。但事實上，陳彥霖母親已公開證實其女兒是自殺而死的。
他們說：爆眼女在尖沙咀遭警方射爆眼睛。但事實上，自從爆眼女的醫療報告完成之後，她反而變得相當低調，用正常智慧去分析，包括爆眼女在內的反修例人士這麼仇警，若果她真的被警察射爆眼睛，必定會非常高調繼續指控警方，為何現在反而一反常態，變得非常低調？甚至要透過法庭阻止警方向醫院索取該份醫療報告，絕對有不可告人的秘密。
以上撐暴派的指控，都可以說已基本上被證實是虛構的謊言，說穿了這些都只是其一直欺騙市民的伎俩，撐暴派一直欺騙市民的事，還包括將基本法廿三條(國家安全條例)妖魔化。
其實，廿三條的立法對普通市民來說是沒有實質性影響的，只有那些賣國、勾結外國的政棍才感到害怕，是以他們視廿三條如芒刺在背，不得不把廿三條的立法妖魔化。
香港人要奪回話語權，不要再被染黃親美傳媒誤導和洗腦，現在就是市民清醒起來反洗腦的契機，在港獨日益漫延和暴力威脅的情況下，現時也是最適合香港重新推動廿三條立法的時候，藉以反抗主流媒體的洗腦，廿三條立法其實是保障香港社會的穩定和繁榮，也就是保障普通市民的生計和生活。
未來幾過月將會是主流媒體和非主流媒體就廿三條立法再出現文宣交戰的高峰時期，香港市民要清醒了，不要再受主流媒體的洗腦，我們要反抗主流媒體的誤導，只要用上其一貫慣用的邏輯，轉而反駁其論點，便可以直接暴露其自相矛盾和雙重標準的死穴，這就是以彼之道還施彼身。
我們現在應該要勇敢站起來，用智慧反駁他們說：
主流媒體是染黃和親美媒體，既不持平，也不中立，誤導市民，洗香港人腦，香港市民不要再染上任何政治色彩！
作文臉書＃主流媒體不會讓你知道的真相
老安按: 今之新聞界，己無新聞人，亦無新聞道德，當然無新聞良心，無謂再講新聞責任!!! 老安年輕時，亦半個新聞人，跟隨一二新聞大佬工作，那個時候，行內人工偏低，不論業內高低職人都要身兼數職什至誇張的十數職才能勉強溫飽，要筆下蛇稿、蟮稿、吹、捧、拍!可是，一涉及"新聞"時大大大多數堅守新聞道德及責任, 是非黑白分明，中立細緻求證，那有今天的惡形爛貨癲雞人渣垃圾之情，故此老安稱今的新聞記者為妓者，編者為騙者不為過，尤其那些手持攝影工具的更是專業全無，專攝人私穩，又以鏡頭剪接角度抹黑其老闆或幕後黑手指使的對象，絕對可恥，跟攝影記者的典範前輩陳橋的專業、操守、技巧、良心完全是一個令人嘆息的比對!為什麼當年整個新聞從業圈子的氣質、氣概至今無存…?尤其薪津差距這麼大，俗語說；發財應立品, 於今竟是有錢才作惡!!!妓者, 騙者, 什麼時候才轉回記者、編者的真實相?今之教育, 今之環境, 應是無望!
