2014年10月29日星期三

很多名句原來都是所傳的名人口中說話!都是被嫁禍(不應怎說才對,求𧘻用住先行)的!



老安按:互聯網真是好東西,今天又有收獲!原來如此!

12句名言總是被誤傳
12 Famous Quotes That Always Get Misattributed
12句名言總是被誤傳
文章來源:http://www.businessinsider.com/misattributed-quotes-2013-10



We've all heard Albert Einstein's famous line: "Insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results."
我們都聽過愛因斯坦的名句:“神經病總是將同樣的事情做了一遍又一遍,卻期望得到不同的結果。”

As it turns out, insanity might be crediting that quote to Einstein over and over again. He never said it
事實證明,神經病可能一遍又一遍地將這句話歸於愛因斯坦。但他從來沒有這樣說過。

Misattributions like this happen pretty often. One person quotes someone else without a shoutout, and all of a sudden, they become the original speaker. Or we just decide a quote sounds like something Mark Twain would say.
像這樣的誤傳發生得相當頻繁。某人引用別人的話而沒有大聲喊出來,突然間,他們就成為原創者。或者我們只是想要使某句話聽起來像是馬克·吐溫說的。

These 12 surprising examples are credited to people who never really said them.
這12個驚人的例子被歸於那些從未真正說過它們的人。

1. "Let them eat cake." — not Marie Antoinette
1. “讓他們吃蛋糕。 ” - 瑪麗·安托瓦內特沒說過

Not only did Marie Antoinette not utter these words, if she had, everyone probably misunderstood her.
瑪麗·安托瓦內特不會說出這些話,即使她說過,大家可能也是誤解了她。

In Jean-Jacques Rousseau's "Book 6" of his 12-volume autobiographical work, "Confessions," he writes, "At length I recollected the thoughtless saying of a great princess, who, on being informed that the countrypeople had no bread, replied, "Then let them eat pastry!" according to Phrase Finder.
根據短語搜索結果,讓·雅克·盧梭在其12卷的自傳體作品“懺悔錄”的第6卷中寫道,“我終於回憶起了一位偉大公主的輕率言論。在被告知鄉下人沒有麵包時,她回答道,‘那就讓他們吃糕點!’”

Most people assume "great princess" refers to Marie Antoinette. But Rousseau wrote those words in 1767 — when Marie Antoinette was 12 years old. She also didn't marry Louis XVI until 1770.
大多數人認為“偉大的公主”是指瑪麗·安托瓦內特。但盧梭於1767年寫下這些話時,瑪麗·安托瓦內特才12歲。她也還沒有結婚,直到1770年嫁給路易十六。

Even if Marie Antoinette did utter the phrase, the original version in French, "Qu'ils mangent de la brioche," means "Let them eat brioche" — a type of crumbly French pastry (not unlike cake but not totally the same) eaten by the upperclass. The misinterpreted quote portrays Marie Antoinette as a callous patrician, unconcerned with the plight of the poor. But she could have meant the wealthy should stop monopolizing food and share with the lower classes — if she said it.
即使瑪麗·安托瓦內特確實說了這句話,原始的法語版本"Qu'ils mangent de la brioche,"的意思是“讓他們吃奶油蛋糕” - 一種上層階級吃的易碎的法國糕點((不)像蛋糕但不完全相同)。被錯誤解讀的話將瑪麗·安托瓦內特描繪成一個無情的貴族,對窮人的困境漠不關心。但也可能 她的意思是有錢人應該停止壟斷食品、並與下層階級分享 - 如果她確曾說過。

Other sources credit Marie-Therese, Marie Antoinette's eldest child (and the wife of Louis XIV).
其他信源將其歸於瑪麗·泰蕾茲,瑪麗·安托瓦內特的長女(以及路易十四之妻)。


2. "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it." — not Voltaire
2. “我不同意你說的話,但我誓死捍衛你說話的權利。 ” - 伏爾泰沒說過

Voltaire didn't actually speak these words, but the idea does fall in line with his ideology.
伏爾泰實際上並沒有說這些話,但這個想法確實符合他的思想。

In her well-known biography of the French philosopher, "Friends of Voltaire," Evelyn Beatrice Hall writes, "'I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it,' was his attitude now."
在其著名的法國哲學家傳記中,“伏爾泰的朋友”伊芙琳·比阿特麗斯·霍爾寫道,“‘我不同意你說的話,但我誓死捍衛你說話的權利。’是他現在的態度。”

The author was paraphrasing how she thought Voltaire felt about a certain topic. Everyone just decided the quote was real.
作者將她所認為的伏爾泰對某個話題的想法意譯出來了。每個人都判定這句引言是真實的。


3. "Standing on the shoulders of giants" — not Sir Isaac Newton
3. “站在巨人的肩膀上” - 以撒·牛頓爵士沒說過

Perhaps the most well-known phrase attributed to Sir Isaac Newton, these words appeared in a letter Newton wrote to Robert Hooke, another English philosopher and mathematician. But Newton didn't coin the phrase himself. He was alluding to a simile said much earlier by Bernard of Chartres, a 12th-century man.
也許是歸於以撒·牛頓爵士的最有名的格言,這句話出現在一封寫給羅伯特·胡克的信中,後者是另一位英國哲學家和數學家。但牛頓自己並沒有提出這句格言。他是在暗示早得多的沙特爾的伯納德,一個12世紀的人,所說的一個比喻。

John of Salisbury wrote that Bernard of Chartres used to say that "we [the Moderns] are like dwarves perched on the shoulders of giants [the Ancients], and thus we are able to see more and farther than the latter."
索爾茲伯里的約翰寫道,沙特爾的伯納德過去曾說““我們[現代人]就像矮人棲息在巨人[古人]的肩膀上,因此我們能夠比後者看得更多、更遠。”

4. "Our deepest fear is not that we are inadequate. Our deepest fear is that we are powerful beyond measure." — not Nelson Mandela
4. “我們最深的恐懼並非是我們力不能及。我們最深的恐懼是我們的力量無可限量。” - 納爾遜·曼德拉沒說過

This fanciful excerpt from the former South African president's 1994 inaugural address has floated around the Internet for years. The passage goes on:
來自南非前總統1994年就職演說的這份奇特的摘錄在互聯網上浮沉多年。文章繼續寫道:

It is our light, not our darkness that most frightens us. We ask ourselves, who am I to be brilliant, gorgeous, talented, fabulous? Actually, who are you not to be? You are a child of God. Your playing small does not serve the world ... As we are liberated from our own fear, our presence automatically liberates others.
是我們的光芒、而不是我們的黑暗,最令我們恐懼。我們問自己:我是誰?怎樣才能燦爛奪目、才華橫溢?事實上,你不想成為什麼人?你是神的孩子。自甘渺小對世界無益...因為我們從自身的恐懼中解放出來,我們的存在就自然而然地解放了其他人。

But crediting Mandela for these words right after getting out of prison seems downright ridiculous. Brian Morton puts it best in The New York Times:
但將其歸於走出監獄後不久的曼德拉,顯得非常荒謬。布萊恩·莫頓將其放在《紐約時報》最好的位置:

"Picture it: Mr. Mandela, newly free after 27 years in prison, using his inaugural platform to inform us that we all have the right to be gorgeous, talented and fabulous, and that thinking so will liberate others," Morton writes.
“想像一下:在27年監禁後新獲自由,曼德拉先生用他的就職平臺告訴我們,我們每個人都有燦爛奪目、才華橫溢的權利,這種思想也會解放他人,”莫頓寫道。

In reality, self-help guru Marianne Williamson wrote these words in her 1989 spiritual best-seller, "A Return To Love." The front page of her website even boasts about the excerpt.
事實上,自救大師瑪麗安·威廉姆森在其1989年的精神類暢銷書“回歸愛”寫下了這些話。她的網站首頁甚至吹噓這段摘錄。


5. "Age is an issue of mind over matter. If you don’t mind, it doesn’t matter." — not Mark Twain/Jack Benny/Muhammad Ali
5. “年齡是個精神高於物質的問題。如果你不介意,那就沒關係。” - 馬克·吐溫/傑克·本尼/穆罕默德·阿裏都沒說過

People throw this quote around all the time, accompanied by arbitrary attributions. With a little help from Quote Investigator, the problem becomes clear: No one knows who said it. The first reference found comes from an anonymous government researcher in 1968. "Aging is a matter of mind. If you don’t mind, it doesn’t matter."
人們把這句話隨時拋出來,同時將其歸於任何人。得益于名言研究員的一點幫助,問題變得清楚:誰也不知道是誰說的。第一個引用被人發現來自於1968年的一個匿名的政府研究人員。“衰老是個心態問題,如果你不介意的話,就不要緊。”

Since then, the quote morphed to include "mind over matter." Comedian Jack Benny said it on his 80th birthday. A South Carolina newspaper credited Twain in 1970. And in 1981, Muhammad Ali flipped the phrase at a journalist while preparing for his last fight.
從那時起,演變的格言包括“精神高於物質。”這是喜劇演員傑克·本尼在他80歲生日時說的。一家南卡羅來納報紙1970年將其歸於馬克·吐溫。而在1981年,穆罕默德·阿裏在準備他的最後一戰時對記者翻出了這句話。


6. “Be who you are and say what you feel because those who mind don’t matter, and those who matter don’t mind.” — not Dr. Seuss
6. “做你自己、說你所想,因為那些在意的人不重要、重要的人不在意。” - 蘇斯博士沒說過

QI also debunked this famous misconception. We'd like to think Theodor Seuss Geisel, better known as Dr. Seuss, would wholly support the concept, but the reality feels a little more depressing: No evidence of the phrase exists in any of his books, and a snarky engineer coined the original.
齊也揭穿了這個著名的誤解。我們想要認為希歐多爾·蓋澤爾·蘇斯,稱呼蘇斯博士更為人所熟知,會完全支持這一概念,但現實讓人感覺有點沮喪:沒有證據表明這句話存在於他的任何一本書中,而是某個尖刻的工程師原創了它。

The quote first appeared in 1938 in a London journal for municipal and county engineers. An ambiguous "Mr. Davies" directed the words toward people who criticized his housing designs.
該格言最早於1938年出現在倫敦的一家面向市、縣工程師的雜誌。一個不明其詳的“大衛斯先生”將這些話指向那些批評他的住宅設計的人。

The phrase morphed into advice about seating arrangements and a poem used in The Wall Street Journal. Dr. Seuss didn't come into play until the 2000s, mostly in high school yearbooks.
這句話演變成有關座位安排的建議,變成《華爾街日報》上的一首詩。蘇斯博士開始沒有發揮作用,直到21世紀初才主要用於高中年鑒上。


7. "Well-behaved women rarely make history." — not Marilyn Monroe
7. “乖乖女很少創造歷史。” — 瑪麗蓮·夢露沒說過

In 2007, Laurel Thatcher Ulrich, a celebrated female historian, wrote a book titled, "Well-Behaved Women Rarely Make History." Some suspect she swiped the title of her best-seller from the 1950s' favorite buxom blonde: Marilyn Monroe.
2007年,著名的女歷史學家勞雷爾·柴契爾·烏爾裏希寫了一本書,名為“乖乖女很少創造歷史。”有人懷疑她從1950年代最受歡迎的金髮女郎瑪麗蓮·夢露那裏偷了她的暢銷書標題。

But they're wrong. Ulrich first wrote the phrase in 1976 for an issue of "American Quarterly," according to The New York Times. The original version refers to colonial woman in a very literal way. We know almost nothing about well-behaved, quiet women from that time period.
但他們錯了。根據《紐約時報》,烏爾裏希在1976年為 “美國季刊”的一個發行物首先寫了這句話。原始版本以非常文學化的方式指向舊殖民地女人。我們對來自那個時期的彬彬有禮的安靜女性幾乎一無所知。


8. "There's a sucker born every minute." — not P.T. Barnum
8. “每分鐘都有一個笨蛋出生。” - P.T.巴納姆沒說過

One of Barnum's biggest competitors and critics actually said this, according to "P.T. Barnum: The Legend And The Man," a biography by A.H. Saxon.
根據A.H.撒克遜的一本傳記《 P.T.巴納姆:傳說和男人》,這實際上是巴納姆最大的競爭對手和批評者之一說的。

In a 1948 article in the "Bridgeport Post," the anonymous author asked Adam Forepaugh if he could quote him on the "sucker" statement.
在1948年的“布里奇波特郵報”的一篇文章裏,匿名作者問亞當·福泡,他是否能引用其“笨蛋”聲明。

"Just say it's one of Barnum's slogans which I am borrowing for the occasion. It sounds more like him than it does me anyway," Forepaugh replied.
“就說這是巴納姆的口號之一,我只是偶然借用。反正這聽起來更像他、而非我說的。”福泡答道。

Barnum did, however, say, "The people like to be humbugged," which somehow doesn't seem as rude.
然而,巴納姆的確說過,“人們喜歡被騙,”這在某種程度上似乎並不粗魯。


9. "If you have to ask how much they are, you can't afford one." — not J.P. Morgan
9. “如果你要問他們值多少,(我只能說)你買不起。” - J.P.摩根沒說過

No evidence exists that Morgan actually spoke these words, typically referenced as his response to an inquiry about the price of his lavish yachts. Biographer Jean Strouse doesn't think the quote fits Morgan's language style either, according to the The Quote Verifier.
沒有證據顯示摩根實際上說過這些話,而這通常被傳為他對別人詢問他的豪華遊艇價格的回應。根據引言驗證器,傳記作家吉恩·斯特勞斯認為這些話並不符合摩根的語言風格。

Strouse did, however, stumble upon a recording of Morgan's response to Henry Clay Pierce's question about his yacht's price. "You have no right to own a yacht if you ask that question," he said. Different words. Still uppity.
然而,斯特勞斯確實偶然發現摩根對亨利·克萊·皮爾斯的遊艇價格問題的回應記錄。他說:“你問這種問題表明你就沒有權利擁有自己的遊艇。”單詞不同、傲慢依然。


10. "If you're not a liberal when you're 25, you have no heart. If you're not a conservative by the time you're 35, you have no brain." — not Winston Churchill
10. “25歲時不是自由主義者,說明你沒有心;35歲時不是保守主義者,說明你沒有腦。”- 溫斯頓·邱吉爾沒說過

Churchill never said this, according to the Churchill Centre and Museum in London. In fact, Paul Addison of Edinburgh University mentions this: "Surely Churchill can't have used the words attributed to him. He'd been a Conservative at 15 and a Liberal at 35! And would he have talked so disrespectfully of Clemmie, who is generally thought to have been a lifelong Liberal?"
根據邱吉爾中心和倫敦的博物館,邱吉爾從未說過這個。事實上,愛丁堡大學的保羅·艾迪生提到:“邱吉爾當然不可能說過這些歸於他的話。他在15歲時是保守 主義者,35歲時卻成了自由主義者!並且他怎麼可能這麼無禮地跟克萊米說話、而後者卻被普遍認為是一個終生的自由主義者?”

Instead, Francois Guizot coined the phrase in the 19th century. "Not to be a republican at 20 is proof of want of heart; to be one at 30 is proof of want of head."
相反,弗朗索瓦·基佐在19世紀創造了這句話。“20歲時不成為共和黨人證明需要心;30歲時成為共和黨人證明需要腦。”


11. "The ends justify the means." — not Niccolo Machiavelli
11. “只問目的不問手段。” - 尼科洛·馬基雅維利沒說過

In "Heroides II," the Roman poet Ovid writes, "Exitus acta probat," which translates as "the outcome justifies the means." The closest Machiavelli comes to this idea, according to the Christian Science Monitor, occurs in "The Prince." He argues that people will always consider a prince's means as honest and praise him.
羅馬詩人奧維德在“英雄書簡2”寫道,"Exitus acta probat," 這可以譯為“只問目的不問手段。”根據《基督教科學箴言報》,馬基雅維利最接近的想法出現在《君主論》中。他認為,人們總是會認為君主的手段誠實並讚美他。

Considering he dedicated the book to the Medici family, who later arrested and tortured him, Machiavelli may have written the entire book satirically.
考慮到他把這本書獻給美第奇家族,而後者後來逮捕和折磨他,馬基雅維利可能整本書都在反諷。


12. "Insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results." — not Albert Einstein
12. “神經病總是將同樣的事情做了一遍又一遍,卻期望得到不同的結果。” - 愛因斯坦沒說過

Different versions of this quote appear everywhere (doing the same thing twice, expecting the same result, etc.), and we owe none of them to Einstein.
本說法的不同版本似乎無處不在(兩次做同樣的事情,期待同樣的結果等等),我們不把任何這些歸於愛因斯坦。

After Michael Becker, an editor at the Bozeman Daily Chronicle (a local paper in Montana), let the wrong version slide into an editorial, he did some research on his personal blog.
《博茲曼每日紀事報》(蒙大拿州一份當地報紙)的編輯邁克爾·貝克爾讓錯誤的版本溜進社論中之後,他在其個人博客上做了一些調查。

Becker traced the original back to Rita Mae Brown, the mystery novelist. In her 1983 book "Sudden Death," she attributes the quote to a fictional "Jane Fulton," writing, "Unfortunately, Susan didn’t remember what Jane Fulton once said. 'Insanity is doing the same thing over and over again, but expecting different results.'"
貝克爾回溯到神秘小說家瑞塔·梅· 布朗。在其1983年出版的書《突然死亡》中,她將這句話歸於一個虛構的“簡·富爾頓”所寫,“不幸的是,蘇珊不記得簡·富爾頓曾經說過些什麼。神經病總是將同樣的事情做了一遍又一遍,卻期望得到不同的結果。”

Now, go throw away half your coffee mugs and inspirational posters.
現在,去扔掉一半的咖啡杯和激勵海報。


——————————————————以下評論——————————————————


Jeff77450 on Oct 7, 6:19 PM said:
Christina, you've ruined my day. (Just kidding).
克莉絲蒂娜,你毀了我的一天。(開個玩笑) 。

km on Oct 7, 7:46 PM said:
9. "If you have to ask how much they are, you can't afford one." — not J.P. Morgan
A fool says such things that make no sense. Maybe Christina Sterbenz can correct him on his logic. She has done a good job teaching us all spelling and grammar.
If I was to buy a car I would ask prices to determine value before purchasing. I could quite easily have enough money for the most expensive but decide to go for something a bit cheaper because it was much better value.
9. “如果你要問他們值多少,(我只能說)你買不起。” - J.P.摩根沒說過
傻瓜講這樣的事情毫無意義。也許克莉絲蒂娜 ·斯特本茲可以糾正他的邏輯。她在教我們所有人的拼寫和語法方面已做了很好的工作。
如果我要買一輛車,我會在購買之前問價,以確定購買價值。我可以很輕易用足夠多的錢買最昂貴的,但決定時會買便宜一點的東西,因為這樣價值更高。

SAL-e on Oct 7, 8:39 PM said:
@12
The actual quote from Albert Einstein is: "We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them." And I find it more accurate than: "Insanity quote" about the same wisdom.
@ 12
來自愛因斯坦的實際說法是:“當我們創造問題時,我們不能用同一種思維解決他們。”我覺得這在同一智慧方面比“神經病格言”更準確。

Cindy on Oct 7, 8:45 PM said:
Marie Therese was the daughter of Louis XVI, so she couldn't have been the wife of Louis XIV. She was the sister of Louis XVII (not proclaimed) and the wife of Louis XVIII.
瑪麗·泰蕾茲是路易十六的女兒,所以她不可能是路易十四的妻子。她是路易十七(未宣稱)的妹妹和路易十八的妻子。

ukmanleong on Oct 8, 3:05 AM said:
Don't Believe Everything You Read On The Internet is not Abraham Lincoln but Edgar J Hovver
不要相信你在互聯網上看到的一切。 - 亞伯拉罕·林肯沒說過,但愛德格·J·胡佛說過

Louis on Oct 9, 9:45 PM said:
You make an interesting point above on how Marie-Therese, Marie-Antoinette's oldest child, was also Louis XIV's wife. This would mean that Marie-Antoinette's and Louis XVI's daughter ended up marrying her great, great great grand-father (as Louis XV was the great grandson of Louis XIV and Louis XVI the great great grandson of Louis XIV). Leaving aside the obvious inbreeding concerns, the timeline looks challenging. I think what you meant to write was that Marie-Therese married her cousin, the Duc D'angouleme, who would end up being crowned Louis XVIII...
你有個有趣的觀點:瑪麗·安托瓦內特最大的孩子瑪麗·泰蕾茲也是是路易十四的妻子。這將意味著,瑪麗·安托瓦內特和路易十六的女兒到頭來嫁給了她的曾、 曾、曾祖父(因為路易十五是路易十四的曾孫,而路易十六是十四的玄孫)。撇開明顯的近親繁殖問題,時間軸看起來很有挑戰性。我認為你所寫的意思是,瑪麗· 泰蕾茲嫁給了其表哥德安古蘭公爵,他最終被加冕成為路易十八...

美國, 美國的本質!~~~原來美金一毛錢也不值, 都是騙局? 奇文共賞!


老安閒中無聊,在網上亂逛亂撞,忽然看到一篇"奇文",讀之,奇也,將其翻為正體字,以供君子們看看,內文你可以"完全"不同意,但是幾有趣!又好像似是而非,要讀書人解釋一下,有否道理,抑或全是廢話?

美國, 美國的本質!(老安按:原來美金不值錢!)
1. 美國聯邦儲備委員會簡稱美聯儲(Federal Reserve System簡稱Fed)相當於美國的中央銀行,職能是制定和實施貨幣政策,提供金融服務,維護金融體系,“聯邦”多好聽的名詞,但是他卻是一個私人銀行家和大企業集團的組織,也就是說是純粹的私人組織,不受政府控制。美聯儲所有的高層都是這些集團的首腦,然後美國政府從這些首腦中“任命”主席。

2. 我們所說的美圓,每一張都是出自美聯儲之手,而不是美國政府,美國政府沒有發行貨幣的權利,只有發行國債的權利。

3. 美圓的流通是由於美國政府向美聯儲“貸款”所有的美圓讓他作為貨幣在美國和世界範圍內流通,而以美國國債作為抵押。

4. 美國人民每年交納的數量最多的稅是個人所得稅,而這些錢沒有進政府的腰包作為財政預算,而是直接進入美聯儲的帳戶,作為美國政府“貸款”美圓使用的利息。

一、美國的本質

“只要我能控制一個國家的貨幣發行,我不在乎誰制定法律。”——梅耶,羅切斯爾得(銀行家)

1864年4月14日晚上,一個演員徑直走進林肯總統的包廂,“他平靜地把槍瞄準了林肯的左耳和背脊之間……共開槍8次。”然後在眾目睽睽之下揚長而去,15日,美國歷史上最偉大的總統,終於掛了。

林肯同志的光輝事蹟早已不用多說,他廢除奴隸制度(雖然他自己家也蓄奴)等等,但是恐怕不為人所知的是他所提倡發行的“綠幣”大概是打破美國銀行家發行貨幣的第一次嘗試,為了防止內戰讓美國人民再次被加上一屁股的債,林肯同志以國家信用為基本發行了“綠幣”,企圖銀行家對美國的經濟控制,於是他掛了,而綠幣隨即被廢除。

1963年11月22日,約翰.甘迺迪總統在自己的車上連中3槍,當場斃命,兇手李.哈威.奧斯維德,一個在海軍陸戰隊射擊成績評價僅僅為及格的退役士兵,用一支義大利產卡爾卡諾M91/38手動步槍在5點6秒的時間內連續打出3發子彈,從完全不可能的角度做掉了甘迺迪。接著,他在48小時後被另一個人做了,然後在隨後3年之內,18名證人先後以不同的方式掛掉,而相關證據和檔不是被封存就是被“意外銷毀”……

對於約翰.甘迺迪總統的貢獻,大多數人恐怕並不瞭解其簽署的總統令11110號,發行白銀券,以美國的白銀儲備為基礎以白銀券來結束銀行家們操縱的美圓體系,當然,他顯然沒有意識到誰才是真正的老大,於是也掛了。而總統令11110號和白銀券之後也被廢除。

翻開美國歷史,在美國歷史上先後有7位總統在任上掛了,還沒計算死掉的參議員,人們不禁要問為什麼?於是翻開美國金融史我們就不難發現,這些掛掉的總統有一個共同點,那就是都準備在貨幣上下點文章。當然,也包括一些沒有掛掉的。

1835年1月30日,美國第7任總統安德魯.傑克迅在國會山參加一位議員的葬禮,一個英國的油漆匠昂首闊步走到總統面前兩米的地方,從容的拿出手槍開火,但是不幸的是子彈炸膛,沒能射出,於是他從口袋裏拿出第2把手槍,再次開槍,結果卻是啞彈,依然沒能射出,周圍的人“驚呆了”都在等兇手拿出第3把槍,但是軍人出身的安得魯總統急忙拿起手杖自衛,和兇手打在一起,這時周圍的人才上去“制服”兇手,接下來的審判中,該兇手被判明有“精神病”於是逃脫了法律的嚴懲,至此以後每當刺殺總統失敗,刺客就變成了“精神病”而沒有得到任何審判(比如雷根被刺),天知道美國怎麼那麼多瘋子,天知道怎麼只有美國的瘋子可以完成無數恐怖組織費勁心機都無法完成的任務——刺殺美國總統,只是人們知道一點,安德魯.傑克迅總統企圖建立獨立的美國財政體系,徹底擺脫銀行家的經濟控制,他死後墓誌銘上只有一句話,“我殺死了銀行。”

“如果美國人民最終讓私有銀行控制了國家的貨幣發行,那麼這些銀行先是通過通貨膨脹,然後是通貨緊縮,來剝奪人民的財產,直到有一天早晨當他們的孩子一覺醒來時,他們已經失去了自己的家園和父輩曾經開拓過的土地。”——湯瑪斯,傑弗遜(《獨立宣言》作者)

於是,美國總統英勇的和金融銀行巨鱷進行了200年的殊死搏鬥,傷亡率超過了諾曼第一線的美國士兵,但是始終無法把貨幣發行權奪回來,所謂的自由和民主,沒有了貨幣的支持也就成了一紙空文,今天,美國人民欠下的國債中在外國購買的國債不足2點5萬億美圓(主要是中國和日本購買的),不要為這個數字驚訝,因為他並不大,美國人民欠美聯儲的債務為44萬億美圓,而這筆債務只會越積越多,永遠沒有還清的那天。

當然在美國你可嘗不到欠債當大爺的滋味,在那裏,欠債的話就老老實實的當孫子好了,由於經濟完全被這些銀行家的資本控制,所以他們讓誰上臺就讓誰上臺,想讓誰擔任什麼職務就可以讓誰擔任什麼職務,美國的政治,外交,軍事,經濟完全被控制,也就是我們所說的“影子政府”,但是他畢竟不是一個政府,他是一個龐大的贏利性組織,所有的目的都是獲得更多的利潤。

再讓我們翻開美國歷史上著名的政府高層的人員名單,看看他們的履歷:

我們首先介紹的是有“美國中情局之父”之稱的艾倫.杜勒斯,於1953年擔任中情局局長,任職11年,徹底讓中央情報局成為世界最大的恐怖組織,不,是情報組織,其豐功偉業讓人讚歎,讓我們看看他的履歷:

1916-1926,擔任外交工作。 1926-1943,進入美國壟斷水果公司——聯合水果公司 1943-1953,擔任瑞士情報站負責人。 1953年擔任中情報局局長。

此人最大的功勞莫過於在上任1年後也就是1954年,瓜地馬拉政府總統阿本斯和聯合水果公司在土地和財產上產生糾紛,於是1954年中情局策劃了瓜地馬拉政變,這位民選總統被中情局推翻了,當然這位總統既不是共產主義者也不打算投靠蘇聯或者對美國不利,這場政變也對打擊蘇聯和維護美國國家利益無關,只是為了聯合水果公司的利益。

然後是著名的布希父子,這父子天生跟伊拉克過不去,老子打完了兒子繼續打。

先說說老布希,我們省略掉那些過場直接看精彩的地方:

二戰結束後退伍,進入耶魯大學攻讀經濟學,1948年獲經濟學學士學位。畢業後到德克薩斯州經營石油業。 1951年與人創辦布希-奧弗比石油開發公司。

1953年至1959年是紮帕塔石油公司的創辦人和董事。1956年至1964年是休士頓紮帕塔近海石油公司總經理。
……

1976年至1977年任中央情報局局長。後任賴斯大學副教授,並在德克薩斯州經商。還是達拉斯、倫敦、休士頓等地第一國際銀行和一些公司的董事,也是哈特基金會會長。

接著是小布希:

1975年獲得了MBA學位,(使他成為第一個有MBA學位的總統),畢業後布希開始從事德州的石油產業。 1978年競選議員失敗後繼續經營石油產業,成為了好幾間企業的合夥人或總裁,包括了他自行創立的布希能源公司。

發現了什麼沒有?在美國無論是是當中央情報局局長還是總統,他們的履歷上必然有在經濟界濃厚的一筆,當然,他們的政策也大多跟經濟上的履歷掛鈎,只不過他們最共同的地方就是他們都不過是美國巨大經濟集團手中的棋子,為了經濟集團的利益不惜不斷的顛覆別人的國家,甚至發動戰爭武裝侵略。當然衝鋒在第一線,並且最後吃下這個惡果來承受受害國仇恨的則是那些美國平民——誰叫你欠人家那麼多錢呢,充當炮灰也是應該的。為什麼美國人在國際上那麼遭人恨,誰導致的?他們又是在為誰擋子彈?

在中國,我們最討厭的就是官商勾結,而在美國,人們不必擔心這點,因為官就是商,商就是官,只是一個頭銜不同而已。這些大財團的總裁合夥人搖身一變就可以掌管CIA甚至整個國家,當然他們在自己公司的股份從來沒有動過,是為了那年僅30萬美圓的總統年薪為美國人民效力還是為了從經濟集團那裏獲得取之不盡的金錢為他們效力?

曾經有過一篇《死於貧困的美國總統》但是可惜,自從第十八任總統尤利西斯.格蘭特之後,後來的美國總統卻再也沒有貧困的威脅,那麼是誰把他們從貧困中拯救出來的呢?

美國的經濟集團控制了整個國家,正如馬克思所預言的,經濟集團的唯一目的就是聚斂財富,而資本主義的手段就是掠奪,掠奪,不斷的掠奪。於是,美國這個龐然大物就成了他們掠奪世界的巨大戰車,既可以為他們擋風遮雨也能擋子彈,又可以打著國家的旗號去做那些見不得人的勾當和赤裸裸的武裝侵略,而美國的政府不過是他們的傀儡,人民不過是邪教信徒般可以肆意驅使和犧牲的廉價低值易耗品。只要有利益,他們可以毫不猶豫的犧牲美國和美國人民哪怕世界人民的利益,即使是同胞也不例外。

“金錢沒有祖國,金融家不知何為愛國和高尚,他們唯一的目的就是獲利”——波拿馬.拿破崙
(老安按:原來美國才是官商勾結!不過老人家唔係咁同意!)

二、美國對世界的經濟掠奪(老安按:又是不同意,老美是世界牛仔俠義客,只會無私幫助其他國家、地區,這五毛貼的貼主太過了!)

很多美國人很奇怪,是啊,他們本身心地善良,喜歡幫助別人,同時還“熱心援助”其他國家,為什麼他們還被全世界人民所憎恨?但是他們並沒有意識到,正是他們充當了金融集團的打手的角色才被世界所厭惡。

同建立巨大的殖民地國家不同,美國的幕後是銀行金融經濟王朝統治,所以他們的手段也有別於一般的老牌殖民帝國,尤其是在21世紀的今天,他們斂財的手段可謂與時俱進,日新月異。尤其是面對尋求發展的第三世界國家,美國人張開了他們的血盆大口。當然不會再是單一的戰艦大炮,他們有個好聽的名字“國際貨幣基金組織”、“世界銀行”、“亞洲發展銀行”,接下來就像星球大戰3部曲一樣完美無缺:

1. 派遣“經濟刺客”,這些經濟刺客無論是哪個街頭招募來的,履歷上一律都是美國名牌大學經濟學的教授專家,這些人打著幫助經濟規劃的旗號,讓這些國家的政府聽信他們的花言巧語,相信自己國家需要建設大量的專案,接著他再遊說該國主要決策者從美聯儲,世界銀行等他們控制的組織裏大量貸款,去建造那些可能用的上或者根本用不上的大型建築,並且許諾可以給這些決策者巨額的賄賂和回扣。(最有意思的例子,當他們計畫給印尼政府貸款修建大型水電站的時候,所有的工程師都置疑印尼在未來100年裏是否需要用到這麼大功率的水電站,也反對其對環境的破壞,於是為了說服印尼政府他們找來“經濟學家”預測印尼未來經濟發展的速度,其中預測只有8%的被抄了,預測每年達到19%的提升了,於是他們得到“結論”——由於印尼發展速度過快,電力需求也會越來越高所以這樣的大水電站是必要的)

2. 對方一旦同意貸款,則要求他們用貸款的錢聘請“美國公司”(實際是他們旗下的相關公司)來承接這些工程。“實際上只是把自己的錢從左口袋裏拿出,經別人的手放回右口袋。”

3. 工程完工,皆大歡喜,當然,那個國家需要把幾十年國民收入統統用來換債務,包括巨額的利息,如果你還不起,那對不起了,你所抵押的大型國企,銀行,甚至土地都會被他們一點不剩的拿走。

完美的空手套白狼,當然,他們最害怕的就是那些“無賴國家”“流氓國家”,比如這些國家死心塌地就是不貸款,或者拒絕償還高額利息,然後就該“美國人民民主專政”了,否則養活那麼多美國人有什麼用啊?

1. 以CIA為主體,散步謠言,支持反對派,發動顏色革命,強行將“無賴”“流氓”的領導人趕下臺,接著再由CIA秘密支援的這些洋奴來找他們貸款,出賣國家利益。

2. 當行動1失敗後,派殺手直接幹掉該國領導人,敲山震虎,給他的繼任者提個醒。

3. 當行動2失敗後,那麼所有的媒體突然發現該國領導人犯有“種族屠殺”“壓迫民主”等等一系列反人類罪行,然後“正義”的美國大兵會把這個國家先炸平,然後上去活捉該國總統,抓回去關起來或幹掉,扶植一個言聽計從的傀儡政府。

於是第三世界國家從西方殖民者手中剛剛獨立,就接著被“經濟殖民”背上了需要償還幾十年甚至百年的巨額債務,為此,他們必須拿出本應用於國內發展,教育,醫療,經濟,軍事的錢來償還這些債務,當他們償還不上的時候,只有拿自己抵押的東西來送給這些美國銀行家,包括當地銀行,企業,土地等。為什麼戰火後一片瓦礫的中國在封鎖中能夠迅速崛起,而同樣沒有經受戰火的很多第三世界國家無論怎麼發展卻始終無法擺脫貧困,你可以看看他們全國上下努力創造的財富都到了誰的腰包裏,他們的經濟被誰操縱著,他們可以看見無數大型的工程在建造,但是富了的永遠是那少數人,大多數人依然貧困……

2003年,泰國總理他信莊嚴的站在泰國國旗下,此時,他們已經提前還完了欠下國際貨幣基金組織的貸款120億美圓,同時為了償還這些錢主動讓泰株貶值造成的損失還無法估量。他宣誓絕對不會再向這些國際銀行家們要一分“援助”,甚至鼓勵泰國企業拒絕償還他們欠這些銀行家的債務,2006年,泰國政變,他信被推翻……

當然這只是手段之一,還有就是眾所周知的經濟泡沫,最著名的例子就是日本,日本的金融市場被大量外資推到頂點,外匯儲備龐大,然後先操縱日圓升值,導致其外匯縮水,接著發現依然無法撼動日本金融市場的時候,他們要求日本政府在金融市場上開通“任沽”,“做空”“股指期貨”等業務(之前日本根本沒此項業務),接著將自己的證券在最高位元拋出,全部做空(就是預計指數會大跌,跌的話就大賺)直接把日本金融市場砸到最底端,讓日本經濟崩潰後大量從最底端收購股票包括日本支柱產業,從而可以永久的在日本玩這種“剪羊毛”的遊戲,當然,他們在韓國遭受了失敗,儘管我不喜歡韓國人,但是當韓國的經濟和大企業即將被他們全面收購,而韓國的貨幣被同時貶得一文不值的時候,每一個韓國人從自己的家裏拿出所有的金銀首飾,全部上繳政府,用黃金償還債務……

當然,以上這種方法,最關鍵的前提就是你要掠奪的物件的制度符合你的要求,假如你的金融制度還不符合,那麼他們的說客又會來推銷“美國完美的經濟制度”,當然,或許人們忘記了1929年美國經濟大蕭條的時候,他們實行的也是這種制度,只不過那次受害的是美國人,發財的依然是銀行家們,甚至羅斯福新政,以“藍鷹”計畫,打著重恢復金融信心的口號幫助這些大銀行家徹底壟斷了美國的銀行金融領域,將所有的中小型銀行一網打盡。

美國人喜歡獨裁者,假如這個獨裁者是可以找他們貸款然後拿國民利益去償還的話,無論他是喜歡種族滅絕還是吃人肉,他都會被美國的媒體稱為“民主國家的典範”。

當然美國人更喜歡民主制度,因為國家權利的分散,僵化的法律體系,為了上臺不擇手段甚至私下裏可以向任何人搖尾乞憐的政黨,以及為了保護本黨派的利益不惜犧牲國家利益的特性,都方便美國龐大的金融帝國進行實際上的控制。

美國人反對獨裁,因為不管獨裁者如何,作為國家的統治者,他有可能為了本國國家利益,拒絕美國的“援助”和好意(獨裁和愛國是兩個概念),於是這位獨裁者鐵定要死在美國人的手裏,無論是刺客還是美國大兵的坦克。

美國人也反對民主,因為有的民主選舉出來的政府,可以排除一切黨派的概念,全心為國家利益而努力,於是也就註定了這樣的“民主”是不可能長久的,不是被“更民主”的人推翻就是沒山姆大叔的陸戰隊做掉。

為什麼會造成這種精神分裂的結果呢?看看美國媒體背後用金錢支持的他們的集團就明白了,即使他們向戈陪爾發誓“我們的新聞是自由的。”

“在美國,究竟還有沒有人是清白無辜的?我們國家絕大多數的人,都是靠剝削發展中國家來維持我們美好的生活——當然,獲得最多好處的是處於社會經濟體制金字塔最頂端的人……這些國家不得不讓美國公司肆意開採他們的自然資源,也不得不忍痛把國內的教育,醫療和其他社會建設計畫放在一邊,而是首先償還我們的債務,但是實際上,我們已經從建設工程中回籠了大部分資金,儘管計算貸款的公式上並沒有算上這些錢,難道‘大部分美國人不知道’的藉口就意味著我們是無罪的嗎?也許有人會說‘不知情’,也許因為有人故意誤導,總之有很多藉口,但是你能說你是無辜的嗎?”——約翰,帕金斯(做出印尼發展速度將達到19%的‘經濟學家’)

三、金融帝國的目的和最大威脅。(老安按:這是左仔言論,不同意!)

建立一個世界政府,世界新秩序,這恐怕是國際金融集團,銀行集團的最終目的,當然你不要指望這是一個可以團結世界人民的政府,他依然是一個方便銀行家可以隨意掠奪任何國家任何地區財富進自己口袋的,他不是政治性的,只是經濟性的,因為金融只有一個目的,那就是斂財。而在他們的體系裏,實際上只有兩種人,一是他們這些極少數精英的有錢人作為世界的主人,而廣大的普通人只能為他們做奴隸,不斷的為他們提供財富,他們要打破一切人類固有的道德,信仰,以金錢來作為世界唯一的標準,當然,他們用自己的“基地”美國給人們展示了好的一面,讓人們產生對那個體系的嚮往,但是正如美國的約翰,帕金斯在《一個經濟殺手的自白中》所說的:“我懷疑,地球上有限的資源能否讓世界人民都過上美國人那樣富裕的生活,實際上,在美國境內也有千千萬萬的居民生活在貧困中。另外,我不十分清楚其他國家的人是否真心想要過上和我們一樣的生活。美國國內關於暴力,經濟衰退,濫用毒品,離婚和犯罪的資料也說明了:儘管我們是歷史上最富有的國家之一,但是我們也許是最不快樂的國家之一。那麼我們為什麼要強迫別人模仿自己?”

但是他們有一個純天然的敵人,當卡爾,馬克思揭露出這些“資本主義本性”的時候,他已經在歷史上寫下了濃重的一筆。

沒有什麼比銀行家們和金融家們更加害怕這種理論,國家控制經濟,國家控制金融,防止銀行業和金融業左右國家,世界金融帝國的夢想在瞬間崩塌。於是我們可以看到,當共產主義理論出現的時候,世界對他的恐慌遠大於君主立憲制的復辟。所有企圖嘗試這種制度的國家都遭到了一切手段的打擊,或許在今天這些理論已經被大部分普通人所淡忘,即使是生活在社會主義國家的我們,但是在大洋彼岸,有那麼一群人卻沒有忘記,而且決心付出行動。

當索羅斯代表金融集團製造亞洲經濟危機的時候,我們記住了他,但是或許大家並不知道,他直接參與了解體蘇聯的行動,因為他早期的頭銜是“慈善家”,專門在東歐和前蘇聯發表關於“極端個人自由主義”、“經濟自由主義”的演說,得到了美國國會和當地傻X們的讚賞。

“在合法性和人道主義者的面紗背後,人們總可以看到一幫‘億萬富翁’的‘慈善家’,以及他們所資助的各種組織,比如,開放社會協會,福特基金會,美國和平協會,國家民主捐助基金,人權觀察,大赦國際,世界危機組織等……在這些組織的配合下,不僅可以塑造而且可以製造新聞,公共議程和公眾觀點,以控制世界和資源,推動美國製造的完美世界統一的理想。” ——吉列斯,埃馬瑞(美國評論家)

也趕上北極熊的運氣不好,遇上一個大腦剛被門夾過的領導人,在野心家葉利欽的輔助下,把這個最大的社會主義國家給拆了。於是銀行家們歡呼雀躍的同時,還沒忘記去侵吞前蘇聯龐大的資產,於是一群“經濟專家”蜂擁前往俄羅斯,瞬間讓前蘇聯遺留的龐大資產轉移到那些國際銀行家買辦的手裏……

當今天前蘇聯已經解體17年了,網上甚至有人在鼓吹前蘇聯自殺後“自由”、“民主”了,無限嚮往,但是可惜,有些資料有人是不敢說的,在那些虛頭八腦的看不見,摸不著的“民主自由”後面,俄羅斯人的收入少了,壽命減短了,而前蘇聯時期最被人痛恨的腐敗不但沒有絲毫減輕,反而成幾何級數增長,俄羅斯在2007年全世界清廉國家排名為127位,而繼續走社會主義道路的中國清廉排名已經從78位上升到70位,而俄羅斯的貧富差距不斷拉大,富人每年都更加富有,而窮人更窮。不過不得不說,世界經濟集團在前蘇聯利用對手的低能和白癡打了一個大勝仗,於是他們把目光再次轉向中國,中國才是對他們威脅最大的國家……

四、最後的陣地—中國(老安按,作者尾巴露出來了,原來是左膠!)
世界經濟集團對中國的掠奪,從清朝時就開始了,網上有人不斷的歌功頌德的美國人退還庚子賠款的“偉大舉動”,只可惜大多數中國人對這種先搶劫你,再用搶劫你的一部分錢給你弄個什麼東西的舉動不感冒,況且這一舉動的原因來自八國聯軍司令瓦德西給各國首腦寫的信,信中明確指出,義和團運動已經證明了中國是一個不會屈服於外來勢力的民族,反抗不會停止,無論哪個國家都沒有足夠的兵力和精力來控制這個國家,因此他建議採取以中國人代理來統治和掠奪中國的手段,於是美國人投資建造了清華大學,美其名曰——支持中國的教育事業(全國N多文盲的時候不去掃盲或者普及基礎教育而辦大學?)規定該大學每年必須向美國派遣多少多少留學生,美國伊里諾大學校長詹姆士在1906年給羅斯福的一份備忘錄中聲稱:“哪一個國家能夠做到教育這一代中國青年人,哪一個國家就能由於這方面所支付的努力,而在精神和商業上的影響取回最大的收穫。”“商業追隨精神上的支配,比追隨軍旗更為可靠。”當然,這種一相情願的做法顯然是由於不瞭解中國所致,他們小看了中國人骨子裏的東西,往後的日子裏,這些留學美國的人雖然學說英語,學美國的東西,即使在異國他鄉卻始終沒忘記自己是中國人,要為中國而努力……

在中國軍閥混戰的時候,西方經濟集團以軍火為貸款,讓各派軍閥必須以國家利益為抵押換取軍火,當北伐戰爭開始後,他們又毫不猶豫的命令各國軍隊直接干涉北伐,製造了南京慘案,直到蔣介石背叛革命,向外國承諾,我的政府可以繼承北洋軍閥以來所有的外債,這才讓西方國家開始放棄他們支持的軍閥全力支持蔣介石,而這筆外債有多少呢?折合國幣達744447593.98元,從1927年至1933年,對有確實擔保的外債,清償本息達二億四千九百余萬銀元,截止至1934年6月,已承認並歸入整理的達十億五千六百萬銀元。遇上這樣一個冤大頭,西方的銀行家們終於眉開眼笑了,當然,債務是永遠還不完的,老蔣的四大家族一面借債務,一面用國家利益來還,直到1949年借債額共達3068000000元,這些債務加上償還的利息,相信中國人民別想翻身了……

當司徒雷登看到人民解放軍的軍隊從樓下通過的時候,他沒有走,留了下來,後來被寫進了著名的《別了,司徒雷登》,一些妄自匪薄的傢伙以此為據,說毛澤東當年憑藉一時的意氣斷送了中美建交的契機,但是當年司徒雷登留下的原因則是,“睜起眼睛看著,希望開設新店,撈一把。”其實很簡單,假如共產黨取代了國民政府,那麼債務也應該繼承,這是西方經濟集團的算盤,總之,他們不能有壞帳。但是毛主席不是老蔣,不會為了讓華爾街的金融家們高興就讓人民共和國剛誕生就平白無故背上十輩子都還不完的外債,所以司徒雷登必須滾蛋,這是真正意義上的廢除不平等條約,中國的經濟終於可以重新開始,而不是從一個無底洞中絕望的緩慢往上爬,當然,美國最心疼的不是蔣介石政府的潰敗,而是那些天價的貸款永遠無法要回,因為逃到臺灣的蔣介石憑藉一個小島永遠無法償還那些債務…… 於是新中國就在一片敵視的封鎖中傲然挺立著,用自己的手去建造自己的國家,無論路途多麼困難。

面對一個如此強大的中國,他們不敢把軍隊派過來送死,在核武器存在的今天,貿然的戰爭是毀滅性的,他們在尋找一個戰爭以外的方法,改革開放給了他們這個機會,有機會讓外資進入中國,也有機會合法的雇傭中國的“買辦”來幫助他們進行活動,但是他們卻很不高興,為什麼?因為在中國始終有一個中國共產黨站在他們上面,注意著他們的一舉一動,防止他們對中國進行大規模的經濟掠奪,無論你如何鑽法律的空子,無論你如何花言巧語,也無法隨心所裕的行動,當然,他們可以用大把的鈔票收買一些官員,但是無法收買整個黨,更無法用錢來控制住整個國家,即使投入再多的錢,中國的支柱產業,鋼鐵,軍工,資源等都被牢牢的控制在國家手裏,他們更擔心,一旦遇上類似日本那種掠奪,共產黨是否會用他們手中的權利越過法律來強行制止對中國的掠奪,這確實讓他們坐立不安。更為惱火的是中國的外援,中國對非洲兄弟國家的援助沒有絲毫的貸款性質,是純粹意義上的幫助,這不但讓非洲國家的兄弟和中國走得更近,而且讓他們找到了一種新的選擇,不用靠找西方國家貸款,然後償還一百幾十年的外債,也可以開發國內資源,然後進行貿易促進經濟增長。

天那,這是對非洲人民“民主”的踐踏,是對他們“自由”的褻瀆,於是西方新殖民者們怒不可憤,長此以往,他們找誰貸款去啊?於是他們突然發現了一個還在進行內戰的國家蘇丹,這個國家有石油資源,但是卻缺乏開採的能力,於是中國人去援助建造了石油設施,幫助蘇丹政府開採石油,然後和蘇丹進行合法貿易,這是多麼大逆不道的事情啊。要是讓他們來,先說服政府貸款多少錢修建石油設施,然後以油田作為抵押,讓蘇丹這個窮國擔負起上百年的巨大債務,他們只要坐在華爾街數鈔票就可以了,當然即使你還不上也不要緊,油田跑不了,至於達爾富爾,達爾富爾在哪?但是中國徹底粉碎了他們的夢想,於是憤怒的他們哭天喊地的大叫“蘇丹人道主義危機”,中國是“幕後幫兇”,當然潛臺詞是你們怎麼能“搶我們未來百年的錢呢?”不過不要緊,反正媒體都掌握在他們手上,他們怎麼說美國人就怎麼信,連奴隸主都能成為“自由鬥士”還有什麼是不能繼續編造和篡改的,所以說美國人喜歡當炮灰怨不得別人,誰讓他們自己頭腦簡單呢。

於是他們會用上一切可能用到的手段來瓦解這個可以威脅他們斂財的國家,那些在前蘇聯用過的和沒用過的手段,那些可能奏效和不太可能奏效的手段全部用上,他們可以在美國國內扶植那些大腦有病的瘋子甚至西藏的奴隸主和新疆的恐怖分子,用所有的媒體不遺餘力的來打擊中國,把中國描寫成一個“邪惡帝國”,甚至不惜用冷戰的手段來對全世界進行“社會主義威脅”的反復宣傳,以達到醜化孤立中國的目的,當然,他們時刻也不會忘記對中國的“民主”教育,收買一些敗類和天真者,讓他們全力以赴的進行宣傳,指望這種“愚公移山”的行動或許會在哪天能夠取得成效,讓他們可以像在前蘇聯那樣解決社會主義問題的同時再大撈一把,只可惜他們忘記了,中國是喜馬拉雅山,高度是每年在增加的……


中國其實已經在進行一場保衛中國的戰爭,只是大部分人都沒有意識到而已,而我們的對手並不是那些“美國人”,而是他們背後的那個龐大的資本集團!





(老安結論,全文都是五毛,誤導讀者,只有美金原來不值錢是有根有據而已!好在小的只有港紙,加紙同人仔!冇美金!)