獨立寒秋, 菲江西去, 烈市洲頭, 看雪山白遍,,,,,水墨畫乎?

獨立寒秋，湘江北去，橘子洲頭。看萬山紅遍，層林盡染；漫江 碧透，百舸爭流。鷹擊長空，魚翔淺底，萬類霜天競自由。悵寥廓，問蒼茫大地，誰主沈浮？攜來百侶同遊，憶往昔崢嶸歲月稠。恰同學少年，風華正茂；書生意氣，揮斥方遒。指點江山，激揚文字，糞土當年萬戶侯。曾記否？到中流擊水，浪遏飛舟？

很多時候，睹景思情，該人之詩詞，總是環繞心頭，那人如只攪文學，世事應是如何？

打油一首, 步其韻..
獨立寒秋，菲江西去，烈市洲頭。看雪山白遍，千樹枯竭，漫江冰透，百舟停留，鴉噪長空，魚留深
底，斷木隨川任漂浮。 嘆淒清，怨漁村此地，欠伴唱酬。轉眼廿載時候，棄事業海漂跟潮流。余生本非材，一無所有; 老外地方，汰弱強優，無可抱負，難展所有，幸今已是白滿頭。只可以？對楓葉社保，欣然接受！

小小漁船的歸宿! 命也!

小小漁船,一生破浪, 經風過雨,投網放絲;
    窗曾破、桅曾斷、錨曾棄!
小小漁船, 萬里漂航, 朝暉夕陽, 潮落潮漲;
    身曾損、機曾壞、甲曾裂!
小小漁船, 如今老舊, 航燈已滅, 航舵已杇;
    雖從未出大洋, 郤遍㝷近海, 已無惆悵, 只有歸航, 
小小漁船, 泊小漁港, 靜聽鷗歌, 任鴉噪唱;
    無為、靜思、放下、自在!

廿十年有多了, 還是看不厭, 還是每隔兩三天去溜躂, 不過每次看都有一點不同!

轉貼: 西方選票“民主”的三個“基因缺陷”~~~所以英加澳紐有委任的上議院, 所以美國有選舉人票?

轉貼: 西方選票“民主”的三個“基因缺陷”

英留園網, 送交者: rm1980於 2014-12-10 

老安按: 你可以完全不同意, 可是, 請再用腦想清楚, 是不是還有一點點道理, 又想請看清楚, 為什麼歐洲這麼多國家都䧟入困景, 又為什麼印度、巴基斯坦, 還有菲律賓還是政經民生仍然混亂, 印度的貧富縣殊這麼利害?在香港金鐘清塲之時, 有沒有年青朋友願意看一下這文章?

內文: 西方選票“民主”的三個“基因缺陷”

       一個非西方國家或地區，如果採用了今天的西方政治體制，基本上只有兩種結局：一種是從希望到失望，另一種是從希望到絕望。

      

　現行的西方民主制度暴露出來一些深層次的缺陷，這些缺陷也許可以被稱為“基因缺陷”。如果這些基因缺陷遲遲無法得到修補的話，最終歷史可能會證明，今天

仍然在國際話語中暫時佔有優勢的西方民主制度很可能只是人類歷史長河中的一段插曲，甚至是曇花一現。為什麼這樣說？如果我們把歷史往前推2500年左右，

當時在希臘有一些很小的城邦，實現了某種民主制度 - 先把婦女和奴隸排除出去，然後在達到一定條件的男性市民中搞一人一票，這種制度後來被斯巴達打敗了。

之後的兩千多年中，“民主”這個詞在西方基本上是一個貶義詞，大致等同於“暴民政治”。近代西方國家在完成現代化之後，開始引入一人一票這樣一種民主制

度。以美國為例，真正普選是從1965年才開始的，比較中國從1978年底開始的改革開放，兩者時間上的差別不過13年。當然，兩者的背後是西方文明和中

華文明的差異。既然兩種新制度形成的時間差距並不長，兩者不妨競爭一下。

      

　　歷史上的西方政治精英，包括美國的國父，在民主問題上都比現在西方的政客要謹慎得多。他們大都傾向于採用“共和”與“法治”來防止“民主”可能帶來的

“民粹”。但隨著冷戰的結束，隨著福山宣佈西方的自由民主制度代表了“歷史的終結”，我們不僅看到了西方國家在政治體制上的傲慢，也看到了這種傲慢給西方

社會帶來的巨大代價。冷戰結束後的西方國家，特別是美國，以勝利者的姿態，以傳教士的熱情在全世界範圍內推動西方民主模式，掀起了所謂的第三次“民主化”

浪潮，一時頗有勢不可擋的氣勢。但20多年過去了，第三次“民主化”的成績單幾乎乏善可陳，倒是堅決拒絕西方政治模式的中國，以人類歷史上從未有過的規模

和速度迅速崛起。

      

　　我多次講過這樣一個觀點：一個非西方國家或地區，如果採用了今天的西方政治體制，基本上只有兩種結局：一種是從希望到失望，如菲律賓、泰國、烏克蘭、

吉爾吉斯斯坦等；另一種是從希望到絕望，如海地、伊拉克、阿富汗、剛果民主共和國等。問題是這種結局是否也開始降臨到西方國家？隨著歐美金融危機、債務危

機和經濟危機的發展，這種可能性已不能完全排除了。雖然多數西方國家目前還沒有陷入從希望到絕望的境地，這很大程度上是因為他們仍然享有早先積累的財富和

國際秩序中的一些特權，如美元的國際儲備貨幣地位，但西方民眾對自己國家現狀也呈現出越來越多的從希望到失望或持續失望的狀況。根據美國所做的民調，美國

民眾在2009年和2012年對自己國家現狀滿意程度分別為30％和29％；英國為30％和30％；法國為32％和29％；義大利為25％和11％。如果

西方國家還是拒絕“與時俱進”的改革，西方整體走衰的趨勢估計還會加速，甚至不能排除一些西方國家滑入“第三世界”的可能，像希臘這樣的國家似乎正在整體

滑向“第三世界”。

      

　　西方政治模式深層次的“基因缺陷”是什麼？主要是今天西方民主制度運作中存在的三個預設：第一，人是理性的；第二，權利是絕對的；第三，程式是萬能

的。所謂“人是理性的”，也就是我們一些學者津津樂道的：人可以通過自己理性的思考，做出理性的選擇，投下自己莊嚴的一票。迄今為止的社會經驗和實踐都證

明：人可以是理性的，也可以是非理性的，甚至是極端非理性的。隨著新媒體的崛起，人非理性的一面甚至更為強化了。不少政客就是充分利用人非理性的一面大打

民粹牌，從而獲得更多的選票和利益。

  

      

　　美國學者布萊恩·卡普蘭不久前出版了一本專著，點出了理性人假設的要害。他指出，正是由於“理性選民”的“偏見”，他們的選票才會被各種利益集團所利

用，進而對經濟造成損害。比方說，“理性選民”有喜歡高福利的“偏見”，政客就打

“高福利”牌，結果西方國家一個接一個地陷入了高福利引發的債務危機。他認為民主頻頻失誤的主要原因是選民“理性的胡鬧”：多數美國的投票者對政治問題是

無知的，他們固有的觀點也是有問題的，因為自己的無知，就把選舉搞砸了；因為自己的“偏見”，自己投出的票也帶有“偏見”，自己國家的政策最終也帶有“偏

見”而走上歧途。他認為美國現在要做的是提高民主的“質”，而不是增加民主的“量”，並建議需要“有水準的選民”投票才能解決美國民主制度所面臨的品質問

題。當然，在大眾民主幾乎成為宗教的美國，卡普蘭的建議只能是一種假設，基本沒有操作性可言。

      

　　現在西方的政治制度安排基本上把選舉國家領導人的任務，每四年或五年一次，交給了選民，而集體意義上的選民和個人一樣，都有先天的局限和缺陷，特別是

受制於個人的眼界和利益局限，往往無法看到自己社會整體和長遠的利益。選民非理性選擇的主要表現是民粹主義的氾濫。政客只要有足夠的金錢和作秀的能力，就

可以迎合大眾的短視和局部利益。相比之下，“中國模式”中群眾路線的核心是“從群眾中來，到群眾中去”，就是既要瞭解民意，又要整合不同的民意並顧及社會

整體和長遠的利益，最後形成具有廣泛共識的決策。從過去數十年的經驗來看，中國的決策與西方相比，民粹主義成分總體上比西方少很多。

      

　　“絕對權利”的預設帶來的問題也很多，特別是個人權利的過度膨脹和個人責任的嚴重退化。此外，各種絕對權利之間的矛盾無法解決。這麼多的權利都是絕對

的，不容妥協的，不能讓度的。這樣一來，權利之間互相排斥，小至家庭大至社會的凝聚力都大幅衰退。今天的美國社會就充斥著各種權利互相打架的嚴重問題：同

性戀者的權利與反同性戀者的權利、支持墮胎者的權利與反對墮胎者的權利、信教者的權利與不信教者的權利、隱私權捍衛者與知情權捍衛者的權利都互不相讓，互

相衝突。“絕對權利”登峰造極帶來的危機是美國今天最大的社會危機之一。隨著權利的絕對化，傳統的家庭結構已經基本解體，每個人都強調自己的權利和自由，

而不是自己的責任和義務，包括對親人、對家人、對家庭的責任和義務。美國已經從“傳統家庭”（一對夫婦加孩子）為主的社會轉變成了今天的所謂“多元家庭”

社會，即包括單親、同性婚姻等等“家庭”狀況構成的社會。1970年“傳統家庭”還占美國家庭總數的40％，但到了2012年，“傳統家庭”的比例已經跌

到了19％。1965年，全美只有7％的孩子由未婚母親生育，但在之後的幾十年裏，這一類情況飆升。如今，41％的母親在孩子出生時屬於未婚或離異狀

態，30歲以下的母親中，這個比例甚至高達53％，而單身媽媽家庭中貧困的比例高達 40％。

      

　　在政治層面，權利絕對化表現為黨派政治“極化”趨勢不斷強化。越來越多的人認為，美國兩党及其支持者都把自己的權利放在整個國家的利益之上，所以美國

今天的政治版圖是一張分裂的版圖。2000年“9·11”的時候，美國兩党曾出現過一次難得的共識，之後，黨派又紛爭不斷，無法形成新的政治共識。哈佛學

者瑪麗·安·葛籣頓在其書中哀歎：美國是全世界權利種類最為繁多、權利信仰最為堅定的國家，但“美國式權利話語的生硬與直白、賜予權利時的揮霍無度、言過

其實和絕對化、個人主義至上乃至褊狹，以及對個體、公民與集體責任的緘默”等等，導致了“權利的封閉性、權利擁有者的孤立性，以及社會責任感的匱乏”。中

國人所秉持的權利與義務平衡，不同權利之間的平衡，代表的是一種基於常識的價值觀念，也代表了人類社會應該走向的未來。更進一步說，不僅是權利和義務要平

衡，而且不同的權利之間也要保證必要的互惠與合作。唯有這樣，一個社會才能良性運行。

  

       　　至於“程式是萬能的”這種預設，首先導致了西方政治制度的日益遊戲化：西方民主演變成了以“遊戲民主”為核心的程式民主，只要程式正確，誰上臺都無所謂。在這個競爭日益激烈的世界上，這種“遊戲民主”看來將越來越玩不轉。

      

　　牛津學者斯泰恩·林根在其書中探討了美國政治制度面臨的程式困境，比方說，美國的“立法失控”的問題：各種利益集團的遊說，使他們所代表的各種既得利

益得到照顧，這導致美國國會通過的法案似乎越來越長。美國稅法的長度，“已經從

2001年的140萬個單詞增加到現在的380萬個單詞”。但如果美國想要改變這種現狀，就需要修憲，而修憲就首先要通過一些程式，這幾乎是不可能的。換

言之，改革方案由於程式原因而無法得到“民主的批准”，林根只能感歎：“你怎麼能指望病人給病人看病呢？”一個法治社會反被自己僵化的法治程式所害，結果

法治社會和程式正義變成了拒絕改革和保護落後的武器，而不是鼓勵改革和推動創新的工具。一旦程式正義被當作正義的最高要求，一旦程式正義被絕對化，後果往

往是程式非正義和結果非正義。

      

　　在經濟和社會生活的其他層面，程式困境也同樣存在。經濟學家陳平研究了在美國一項發明變成一個產業所要花費的時間，得出了如下的結論：雖然美國在創新

和研發方面目前還走在世界前列，但是美國研發的新技術，從試驗、投資、遊說議會、修改有關的法律規章到生產和行銷，平均週期為10年左右，相比之下，中國

一般只需要20個月左右，也就是大約美國1/5的時間。所以現在不僅是美國的製造業流向了中國，而且美國的研發和試產也越來越多地轉移到了中國，在中國試

驗和生產成功後，產品再返銷到美國。

      

　　當然，對於中國來說，建設法治社會和程式正義仍然是十分重要的工作，因為中國的法治傳統和程式正義的傳統都相當薄弱，但我們要走一步看三步，我們的理

想目標一定要超越美國模式。美國是一個治理成本異常昂貴和既得利益嚴重固化的國家。法治和程式正義非常重要，但法治和程式正義本身也要與時俱進。如果它們

不能與時俱進，那麼一個國家就會越來越缺乏活力。當西方模式橫掃世界沒有競爭對手的時候，這種活力缺乏似乎不是什麼大問題，但當“中國模式”變成另外一種

選擇的時候，西方程式萬能的模式就成了一個大問題。

      

　　總之，總體上看，在現有西方制度安排下，人非理性的一面似乎被強化了，各種民粹主義思潮得到鼓勵，使得西方社會越來越難於“實事求是”地討論問題。權

利絕對化表現為各種權利的相互排斥和對抗。程式萬能使西方民主制度越來越“遊戲化”、“唯才是舉”和“深謀遠慮”越來越罕見。在這種情況下，“空談誤國”

成為許多國家的常態。在像美國這樣的國家，資本力量也利用了民主制度的“基因缺陷”，達到了擴大自己影響力，甚至實現了影響力獨大的目的。這三個“基因缺

陷”是西方制度改革遲早要正視的大問題，否則的話，西方社會整體走衰的頹勢將無法逆轉。

老安後評: 

若你有耐心看完這篇文字, 你認為功能組別可以減低民粹, 平衡社會各方面嗎? 當然是要經過民主的完善,制度的金平, 代表性的認可。

簡單的一人一票, 隨便性的公民提名, 會是真普選, 真民主嗎?

 

 

一個非常失敗的政治運動, 一個並不民主的推動民主運動, 組織者有沒有反思、反醒 ?

一個非常失敗的政治運動, 一個並不民主的推動民主運動, 組織者有沒有反思、反醒 ?

香港這政治運動一開始已經是怪胎, 最初推動者未組織妥當已經被騎刧, 完全沒有他們口中, 預計中的實際行動, 證明這些一生在象牙之塔內的一些高知怎樣跟社會現實脫節, 還有他們從未有切實向人們分析清楚他們要的東西跟政府準備推行的在結構、理論、實行上的優劣, 只是一味流於口號, 而且有大量語言偽術及抺黑, 毫不專業!

這些高知從沒有計算香港有大量“無智憤民”、偽民主運動人士以及“外來勢力”!

他們好像劉夢熊所說, 從未有起事前做一做“沙盤演算”, 從未有多手準備, 怎樣部署及處理“意外演出”， 最不智, 或者可以說是“懦弱”、“無恥”, 到失控時, 這些象牙塔人士大部份時間龜縮起來, 毫無責任及面對現實勇氣!

這2017年的特首普選, 在實際及理論, 你都不能說他是假的! 的而且确是一人一票去選擇特首, 至於你說這有篩選, 又不是全民直接題名, 這也不能說這是假的, 選擇權真真實實是在選民手裡!

至於提名, 現時是用代表市民的提委會首先提名, 這就是如今香港某些政黨、政治團體、某些學界及某些宗教界所激烈反對的, 更誣之為“反民主”, 其理據是很薄弱的, 他們說這樣便會被他們不喜歡的中央政府操縱, 是欽點!

這說法, 第一沒有實際有力的證據, (不要用曝風捉影, 也不要用想當然, 也不能用道聽𡍼說!), 你拿實質事實來說事, 方能有說服力! 又有說法, 這不就是讓功能組別的有錢人及地產霸權壟斷嗎? 這說法有問題了, 一千二百個提委有多少個的代表地產界的? 有多少個是代表商界的? 其他界別如區議會、宗教界、社福界、勞工界又如何? 他們都是這麼盲目, 這麼順民嗎? 請不要忘記, 內裡是有不少反中央的人啊! 他她們是否都是受了收買? 有的說話, 如有証據, 去廉記報案吧! 你們這種想當然的抺黑是否對他她們是一種侮辱?

這功能組別, 很多人都有意見, 可是, 這制度是誰設計的? 這設計真的有他的智慧! 很多國家, 其實是所有國家, 他們的政權選舉經實踐後, 都發現了出問題, 出什麼問題, 就是民粹及福利主義的濫觴, 政黨及政治人物, 為了選票, 往往不顧現實, 發出迎合選民的“無理”、“不顧現實”的要求、的福利、的權利, 最後如何? 看看希臘等歐洲福利國家, 看看加紐澳! 不要說英國了!

功能組別是防止這現象的一種有效工具, 是平衡社會利益群體的砰砣! 不要老說官商勾結, 什麼是官商勾結? 什麼叫官商合作? 請用腦分析清楚, 一個社會、一個國家, 如果官商工不團結、不合作、不調協, 這樣能發展經濟、發展就業、發展進步嗎?

如今已經有很多很多法例遏止了你們口中的“官商勾結”, 這種官商勾結是毒藥, 這就是官貪商賂, 以權謀私, 置法律不顧, 這才能叫“官商勾結”!!!

香港人最多怨懟、最多憤懣就是地產霸權, 地價太高, 可是, 你們完全忘記或故意忘記, 第一個特首一早看到這現象, 提出八萬五, 用供應平衡霸權, 是誰帶頭反對他這八萬五政策?

又是這些在象牙之塔的高知份子, 蛋頭跟生果報, 所謂經濟報等, 高呼自由市塲, 引假經, 據假典, 再用煽動投機者及羊群們用政治抺黑及骯髒手法, 推了老人家下台, 這孽, 為什麼沒人反省及反責?

不過, 現時的功能組別的而且确是瑕疵太多, 尤其個別組別的代表性, 這樣, 為什麼不從這方面去爭取, 從去年來, 除非你們完全不聽、不看、不理, 深圳河北岸不止一次暗示這是可以商討的, (這是未有所謂佔中實際準備出炉前!), 第一, 這是基本法裡頭的一空間, 沒有框架, 也沒有違反這回事!

提名篩選, 什麼地方都有, 有些是先從個別政黨黨內篩選, 有些是提名門檻, 沒有提名篩選, 結果是如何? 候選人數沒有上限, 這樣, 這選舉工程怎進行? 費用如何? 處理如何? 還有, 這剛好是可以被某些有財有勢的團體容易操縱, 舉一例, 深圳河北岸的組織能力比任何他人都強, 這簡單而幼稚的公民提名, 誰會是贏家, 上次的立局及區議會選舉已經表露無為!

簡單的一人一票其實會給北風更大的風掃空間! 你們細心想一想吧, 要河水不要沖井水, 亂開閘門等於早找死! 你們叠高枕頭想一想吧! 反之, 如今, 北風還有點顧慮, 不敢這大開權腳!

反之, 強制性的多方面代表提委會有更多的廣泛公平!

所以, 這運動的出發點, 不太另人信服, 沒有真普選這口號不太對!

實事求事說, 提委會不夠代表性, 功能組別要完善, 甚至擴大代表範疇, 這更容易令“一般”市民受落理解同明白!

這運動的失敗, 第二是, 所謂民主推動人士及團體, 一開始已經各懷鬼胎, 自相殺戳, 就是兩個少年團體, 雙學來說, 一開始都各自爭鋒, 各不相讓, 再加“高登仔”、“熱血”、 “人力”及其他大小勢力, 已經毫無組織、毫無理念(只有口號!), 市民不知那個是那個, 誰是誰, 怎同情你們, 怎支援你們, 你們幕後支持者好像很支持, 出錢出力, 郤原來是毒藥! 因為善良的市民會怎樣想的? 會相信你們是真心為他們嗎? 幕後者是誰? 一般沉默的大多數看見你們的內鬦, 你們豐富的物資供應, 他們敢支持你們嗎?

這運動的失敗, 第三是, 與民為敵!

佔中, 佔政總附近, 佔西環, 佔中銀, 這壓力還不夠大? 為什麼你們要靠害小市民、大小商戶、職業司機、上班白領、送貨工人、小販、大排檔?

有些“同學”們, 滿口民主自由人權口號去辯駁市民的質問, 有時竟會大罵市民不識好歹, 不識大體, 跟他們說, 是為他她們的“美好未來”, 嘿嘿! 你開玩笑吧, 我三間舖租百幾二百萬一月, 我怎等你們“革命成功”?我怎等待到那天, 我三四十個夥計要出糧, 你俾我嗎?

波鞋舖, 我這月賣不出手頭存貨, 我怎找數, 我怎出糧員工? 的士司機、送貨大佬, B仔學費要交了, 你們付款可以嗎? 一般升斗市民, 手停口停, 你們一方面說為他們的將來, 將來近嗎? 現實呢? 你們說為他們好, 為什麼首先要犠牲他們!!!

香港現在是亂世嗎? 是敍利亞嗎? 是黎巴嫰嗎? 是漫天鋒火嗎? 是遍地菠蘿嗎? 你們不來佔乜佔物, 何亂之有,

你們不讀文言文, 故此不明白, 民可以樂成不可以慮始!

你們不要好像陶杰般罵他們農民心態、低等人、無知識, 就是他們養大你們, 供你們讀大學, 他們最需要是有法治、有秩序、有機會賺多幾個錢, 可以喜歡食什麼就可以食什麼, 什麼地方可以旅遊就去那處旅遊! 這是一般人的幸福生活, 你“革命”後可以給他她們更多嗎? 况且今時今日除非你的眼鏡是漆黑不透光的, 香港除了你妳們所說的(跟人口沬)真普選, 什麼是比不上其他地方的?

這就是這次運動失敗之原因之重點~~~與民為敵! 不能撈取民心, (去讀一讀國共鬦爭, 看看你們最討厭的土共怎得天下!)

第四, 白色恐怖!

你妳們口口聲聲要爭取民主, 可是, 你妳們的實際行動剛好相反、在FB、 在社交網站、 在學校、在工作塲所、在家庭, 所有任何不跟你妳們意見的, 一句五毛、再加刪去他人言論、威脅絕交、學校欺凌, 在家罵父母老而不、 無腦、保守、落後!

大眾媒體更甚, 那些言論平台, 全部封殺不同意見! 只剩一種聲音! 網上甚至黑人電腦, 這一切, 可怕嗎? 我相信你們是推動民主嗎?

這次的特首選舉是否一無是處? 是否可以先走一步? 香港的政治其實已經被你妳們拖著走, 每一政策不是上街, 就是司法覆核, 機塲、大橋、一個古井、公屋建設取地不可、市區重建, 一齣所謂懷舊電影, 幾許老街坊退休養老計劃泡湯 (如今一個月有幾多個人會去永利街看看?)

香港沒民主?除非你妳是瞎了眼!

在佔領街頭, 看看年青人的霸道囂張, 對街坊的拳打腳踢, 這不是恐佈嗎?

視頻上你妳們的嘴臉是和平嗎? 是理性嗎?

你妳們這舉措, 這行為, 這行動, 可以找到更多支持嗎???

好了, 你妳們可以說, 不需要你們這些老鬼支持, 因為你們快死掉了, 未來是我們的!

呵呵! 你妳們有能力自己生存嗎? 你妳們真的一點也不靠你妳們父母???很遺憾的事實是, 掌握經濟及其他社會運作的, 還是大部份老不死, 或就老不死, 或四零五零部隊, 這大多數人群,你妳們又是要跟他們為敵, 你妳們怎能成功? 全殺了他她們? 包括你妳父母?太白色恐怖了!

第五, 與警為敵, 迫使警隊同情者轉軚!

要知道, 現在的警隊大多數都是年青人, 他們對民主的訴求及對真普選的渴望不在一般年青人下, 他只是選擇了這職業, 服務香港, 警惡鋤奸, 維持社會秩序及保護法治。

香港警隊的組織結構及訓練, 絕對是世界頂尖, 警權亦是世界上最受制約的, 如果你不同意, 你去網上看看, 就是殖民政府後期, 警隊已經沒有五六十年代惡習。

這些年來, 示威不絕, 上街不絕, 有沒有試過警民衝突至此? 沒有! 為何? 因為過去十多年的多種示威都是和和平平, 合合作作完成, 沒有這過必要讓警員使用最低武力。

在這麼多現塲視頻看來, 除非你又是戴了墨色眼鏡, 你怎能否認是活動者部份人士有意有計劃,有指揮衝擊警方防線! 香港警方多得“九紋龍”警司, 創設了活動警告標旗, 每一人士都清清楚楚知道不要再衝擊, 跟著是用武時候了, 世上很少, 甚至是沒有這樣“先禮後兵”的, 那一次出動催泪彈, 鏡頭清清楚楚一位四眼人士帶頭衝擊防線, 並用尖的東西刺向警員, 局勢絕對危險, 你更應看到, 部份警員隨身是沒有配備防煙面具的, 所以有多名警員一樣中招, 這顯示出是迫不得已, 况且催淚彈的而且確是最沒殺傷力的, 如你又不同意, 上網看看資料吧, 好在現時互聯網時期, 不用嘮叨。

警員只是執行他的維持公眾安全工作, 為什麼要把氣出在他們身上, 為什麼他們的娘親要受到你妳們肆無忌但的絕大侮辱, 關他她們的娘親什麼事?

再者, 為什麼要人肉他們的家人, 子女? 為什麼要在學校“鬦爭”、“欺凌”他們的子女?

這些不停人身攻擊, 侮辱, 是不是把警隊裡的同情者推向自己的敵人, 後果是什麼?

按本子加强力度辦事吧!

還有圍毆休班警員, 除了違法外, 不也推警員們變成自己的運動阻力, 其愚蠢之做法, 真不知是誰搗亂這“運動”了!

第六, 針對內地人士, 侮辱嘲罵, 這樣做法, 可以推動到“民主”開花嗎?

民主之路, 只局限這四百平方英里, 夠嗎? 當然不夠, 可是, 如今這小群人的所作所為, 第一讓內地人憎惡港人, 更令他人知道原來“民主”是針對他們的, 是有局限的, 最後是會動亂而窒礙民生的, 他們會支持你們嗎? 當然答案是“不”!

另一方面, 北風的統治者從今而後, 會放鬆香港嗎? 答案也是“不”, 日後民主運動更寸步難行!

這2017年普選, 提委會的代表性深廣也不夠, 但是不失為一試點, 儘量去發揮, 推出合適人物主動跟提委推銷, 推薦, 事在人為, 豈碼, 就是亞爺心中人選, 他也不敢太過距離民意做事, 如果運作順利, 再爭取提委的深廣, 自由, 為何不可!

又如今, 泛民有沒有當大將人選? 你問我, 我問邊個? 梁家杰? 李卓人? 長毛?

這雨傘運動, 正如其名, 瘀散混凍!

搞運動、尤其政治運動, 群眾運動, 看多點老共跟青天白日的鬦爭史吧, 你妳們好的不學, 學那些“文化革命”妖形怪氣, 不失敗才怪!

選舉只是民主系統內一讓民有所選擇的工具, 並沒有特定統一的所謂標準, 公開公正及眾人能自主自由參與就是所謂“標準", 這次每合格選舉人都能自由投票, 一人一票選候選人, 你不能蠻橫的說不是真普選, 香港其實已經比任何國家及地方更“民主", 為何有此說? 香港不限選民國籍, 只需是合法居民, 這是全世界沒有的寬鬆! 所爭議的提名方法更無任何文字限制用什麼方法才是標準! 美國總統選舉也是經篩選後,再由間接選舉方法選出來! 英加澳紐的總理更不是由一人一票選出來的, 較多人勝出席位的政黨領䄂自動當選總理, 如此說來, 照他她們的理論, 是否全不民主?

英國人替香港設計的提委其實是美國總統選舉辦法的混合版! 有學者曾詳細向香港年輕人解釋分析過嗎?

正如葉劉所講, 有不明物體千方百計用不同方法、手段、組織, 包括用環保、保育等等意圖推翻, 堵塞香港的政經發展, 更進一步, 希望井水沖倒河水!

正如老鬼常說, 年輕人讀多點書, 看多點歷史, 關於民主, 看看美國立國獨立史吧, 中國問題, 看看國共鬦爭及近代史, 還要是左中右出版的, 不要只選一種版本!

民主不是漢字字面這麼simple, 都是日本人的害, 創此害盡蒼生的詞, 太表面及誤導了!用回"德谟克拉西"這音譯的詞好了!