 |
| 死不去的就是贏了吧!大英帝國精神! |
 |
| 當老安看見這段新聞時, 不其然想起五十年代六十年代的一齣大導演大衛連所拍的二次大戰題材的電影, 桂河橋, 片中英軍軍官為了大英帝國紳士及武士精神, 跟日皇軍戰俘營管理軍官的鬦爭故事, 强調視死如歸精神! |
英國人民! 病不死的大有後福!!!
英國政府首席科學顧問帕特裏克·瓦倫斯（Patrick Vallance）日前向英國國民發表上述言論，就讓4,000萬英國人接觸新冠病毒，以便達到60%的人群感染，在全國形成群體免疫效果。就像歷史上的斯巴達人把初生嬰兒放在室外，能不死的才撫養。死不去的國民才是大英帝國的真正人民!!!
英國政府首席科學顧問帕特裏克·瓦倫斯（Patrick Vallance）日前向英國國民發表上述言論，就讓4,000萬英國人接觸新冠病毒，以便達到60%的人群感染，在全國形成群體免疫效果。就像歷史上的斯巴達人把初生嬰兒放在室外，能不死的才撫養。死不去的國民才是大英帝國的真正人民!!!
英國首相鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）公開表示，新冠肺炎疫情將會使更多英國人失去所愛之人。
英國部分人士主張的“群體免疫”法，是為了控製新冠病毒在未來冬天再發生時帶來的影響。按照帕特里克的說法：新冠病毒有可能成為季節性流感，每年都會發生；長遠來看，形成"群體免疫"才能有效控製。
"群體免疫"是指在疾病流行過程中逐步形成的免疫力，當群體免疫力提高時，病毒的傳播力也會相應下降。
用數千萬國民做試險，可能造成數十萬死亡的不顧一切的冒險做法，英國當局必然遭到來自多方的反對。英國前衛生大臣傑里米·亨特（Jeremy Hunt）說，“這是英國的緊急狀態，但我很吃驚，政府明明知道，我們距離意大利僅相差4周，卻依舊沒有任何作為，動作過於緩慢。”
國際權威醫學期刊《柳葉刀》的主編理查德·霍頓（Richard Horton）評論稱，英國政府的決策並不是依據科學做出的，而是在拿公眾的安危玩“輪盤賭注”，是個重大的錯誤。
“英國選擇的是一種"緩疫"策略，目的是為推遲和壓低流行高峰，代價是會延長疫情流行時間。”一名中國疾控中心研究員接受《財經》記者采訪時分析，能否達到預期的目標，不能確定。
這一延緩策略，意圖把疫情拖到夏天，氣溫上升，到那時，醫院床位不會那麼緊張，疫情也能得到控製。
北京大學"美年公眾健康研究院"教授寧毅，他對《財經》記者說，英國現在公布的是一種視死如歸的策略，總人口6,700萬的英國，按照60%來感染，最終以4,000萬人被感染來建立"免疫屏障"，結局很可能至少死掉4,000甚至上萬人，醫療資源不會因此保留，反而會耗盡，“相信英國的策略未來幾天便會有大的調整”。
不同國家的防疫策略，基於各自體製、文化特點、社會和經濟承受力，英國的"緩疫策略"結果如何，還待觀察。
3月12日，帕特里克·瓦倫斯以英國政府首席科學顧問身份，站在首相一側，在新聞發布會上向媒體為英國的抗疫政策辯護。
帕特里克預測，新冠疫情在英國的高峰期將會持續10個到14個星期，在這期間，老年人將會得到重點保護。50%的人群會在高峰期的3到4周內感染，95%的人群將會在九到十周感染病毒。
而他的老同事寧毅，在3月13日主持的一次學術研討會上，評論了英國應對新冠疫情的四個步驟，即1、阻擊（containment），2、延緩（delay），3、疫苗醫藥（research），4、強力干預（mitigate）; 最終，寄希望自然感染以獲得群體免疫的策略。帕特里克曾於2012年到2018年間，擔任跨國藥企葛蘭素史克（GSK）的研發總裁，寧毅曾經在此間與他共事過。
英國的抗疫四個階段，前三個都不現實。
3月12日，英國首相鮑里斯·約翰遜在發布會上宣布：政府在應對新冠疫情方面，已經進入第二階段，即從“試圖控製病毒”到“延緩擴散”。
在第二階段，對持續咳嗽、發燒患者，實行居家自我隔離7天，期間無需對輕症患者進行醫學檢測；學校取消境外旅行計劃。但是，英國並沒有像歐洲其他國家那樣，大面積學校停課、工廠停工，也未宣布限製大規模的民眾集會、聚會活動。
帕特里克在此後的發言中解釋，下一階段，才將是禁止大型集會與大範圍的家庭隔離。“新冠病毒的大部分傳播，發生於小規模聚會中，而非大規模集會”。
寧毅認為，英國政府的四步走的策略不現實，在第一階段，並沒有強有力的遏製措施，就達不到第二階段的延緩的目標，疫苗短期內更不現實，可能的藥物不會有神奇的效果，所以應該是很快就會進入第四階段——強力干預。“意大利和韓國從‘佛係’防疫開始，現在不得不應急強力干預。”
據英國國家醫療服務系統（NHS）的信息，截至3月13日，英國確診病例已經達到798，其中有11名患者死亡。
寧毅的看法，英國的新冠肺炎病例已經到了快速增加的階段，“已經跳出一般的家庭或者是小範圍的感染，到了社區傳播的階段，確診人數3到5天已經翻倍，事實上，疫情正在快速往前發展”。
與避免群眾大型集會的法國、意大利等其他歐洲國家采取了不同路數，英國政府不得不面對各方質疑。
帕特里克此前接受BBC采訪時，表示，我們的目標是減少峰值、延緩峰值到來，並不是完全強行壓製住疫情。為此，基於大多數感染患者呈現輕症，需要讓更多的人感染病毒以形成群體免疫。“如果你非常嚴厲地壓抑某樣東西，一旦有所放鬆，它就會反彈，而且是在錯誤的時間反彈”。他擔心，如果眼下沒有足夠多的人感染新冠病毒，未來冬季新冠病毒卷土重來之時，醫療體係將會不堪負荷。
視死如歸抑或愚蠢的策略？
 |
| 大英帝國的神士, 武士, 騎士精神, 真的值得學習!今次疫情, 英國這些專家的思維就是這樣, 死便死吧, 死剩有我! |
不理感染病例激增，讓英國將疫情拖到夏天、估計醫院床位到時不緊張時才來控製疫情，這策略的難度大增。更何況，預測都是基於一定的假設前提，帕特里克對英國新冠疫情的預測，其"假設"是否合情合理？
此前，帕特里克在接受媒體采訪時，多次提到新冠肺炎在大多數病人身上是輕症，死亡率隻有1%，或者更低。致死率低，這也是英政府考慮讓60%的人去接觸病毒的原因之一。
寧毅說“這個假設明顯是錯誤的。目前中國還有這麼多確診病例沒有出院的情況下，病死率就已經在3%左右了，遠超1%，未來還會高一些，是流感病死率的幾十倍。”。
根據中國國家衛健委的數據，目前新冠肺炎在中國的病死率是3.94%。從2月13日到3月13日，新冠肺炎在中國的病死率每一天都在增長，從2.16%升至3.94%。
此外，普通人究竟接觸多少量的病毒是安全的？科學界完全沒有數據及定論，現在不知道新冠病毒的閾值：接觸多少病毒不發病也不清楚。
只有在不發病的病毒量底線之下，才會產生類似打疫苗的效果，形成持久的免疫力。不僅如此，人群中形成群體免疫力，對病毒的危害形成一道屏障，但一旦病毒變異較大，這道屏障就需要重新調整加固。
全球多個研究團隊，分別對數十條、上百條新冠病毒全基因組序列進行比對，目前尚未發現新冠病毒較大的變異，但這並不意味著未來幾個月，以至2020年冬季時，新冠病毒仍然保持穩定狀態。當年SARS病毒在疫情的兩個月後，變異速度開始加快。
寧毅說“即便是流感，每年都會發生一些的變異，疫苗的研發與群體注射，是跟不上病毒的變異速度的。”新冠肺炎病毒是一個全新的病毒，防疫策略應該保守一點，“病死率高，醫療資源很容易崩潰；而且新冠肺炎病程比較長，恐怕等不到夏天到來，大批病人擁擠到ICU後，連病房都沒有了。”
寧毅的印象中，曾在葛蘭素史克任研發總裁時的帕特里克，是一個很好的管理者，但是對數據不大敏感，不是傳染病的專家，“對他這個決策有些失望，不太實際，也許他的專家組做過非常精準地預測。目前看，這樣難度非常高”。
寧毅認為鮑里斯·約翰遜任首相以來，一直給外界強力的印象。“這是個視死如歸的策略。死亡到一定程度，自然形成免疫。可40萬人發病，哪個國家都受不了。目前的策略是行不通的。”英國接下來可能會趁著節日，順道實施停課，“快的話，幾天內就會調整策略，最遲也超不過兩周，就會進入第四階段，進行強力干預”。
"群體防疫"代價：會延長流行時間
哈佛大學病毒專家、教授 Marc Lipsitch，三月初預測，新冠病毒極有可能造成全球40%到70%的人口感染，“人們還沒知曉自己感染時，就已經在傳播病毒了”。
Marc Lipsitch 結合了多個常用的追蹤與預測流行病的數學模型，得出上述結論。他建議，政府部門嚴格限製公眾的集會，但他認為這很難做到，因為“集會包含了教會活動等”。
一名深度參與國內疫情防控的中國疾控中心專家告訴《財經》記者，就目前新冠病毒呈現出來的面目看，它變成與人類長期共存之前，會使相當高比例的人類感染，呈現隱性感染或發病，這一比例將高達50%到70%。
這位專家看來，在新冠病毒與人類共存之前，中間這一感染過程不加以有力地壓製，其他地方還會出現像武漢1月中下旬的情形：病人激增，短時間內造成醫療係統嚴重過載。
當然，不同國家基於各自體製、文化特點、社會和經濟承受力，選擇采取了不同策略。
中國從2020年1月以來，采取的是“遏止”或“圍堵”的策略，在境內阻斷疾病的傳播。“這一策略取得了相應的效果，但難以長期維持。如果采取中國式措施，就要考慮一直堅守，直至人口中有高比例的人都打上了疫苗。”上述中國疾控中心專家分析。
一些歐洲國家的緩疫策略做法，是想推遲和壓低流行高峰，即讓病例增長速度慢一點、幅度低一些，盡量不要使醫療係統過載。在這種情況下，使人群中相當的比例通過感染獲得免疫，以使疫情得到緩解，但代價是延長了疫情的流行時間。
中國之外，多數國家采取的是"緩疫"策略。韓國、意大利、西班牙等正在實行強力措施的國家，他們在最初也是“預防性的等待”。而在確診人數暴增後，這些國家也並未實行嚴格意義上“中國式的圍堵策略”——致力於將傳染源完全消滅、將病例歸零，而是提升緩疫措施的力度。
上述中國疾控中心專家告訴《財經》記者:“現在還很難判斷哪個策略是最優的。”目前還沒有明顯的證據表明英國對疾病特征的認識有什麼技術誤判，至少他們知道新冠病毒比2009年的甲流更厲害；即使其他國家選擇的"緩疫"策略，在具體措施、實施範圍、時機和力度上也會各有差別，效果也會不同，“他們的策略措施能否達到他們預期的目標，存在不確定性”。
資訊來源《財經》老安刪輯
