轉貼:
匿名用戶
中醫的腎，是古人對於解剖生理處於感性認識階段的錯覺，反反復複用「臟腑不等於解剖」來辯白是可笑的。
任 何一種古代醫學，以今天的眼光看，當然有粗糙甚至荒謬的一面，中醫如此，古代西方世界的醫學也是如此。以解剖生理為例，都是從簡單的尺寸、形狀描述為起 點，進而在此基礎上進行生理功能的推測。這其中，有正確的認知，也有謬誤。比如思維和意識的器官，東西方曾不約而同的認為是心，直到近代，人們才把目光投 向腦。更何況，古人所處的時代是一個相對蒙昧和神秘的年代，唯物也好，神魅也好，這些觀念都會影響到對人體生理的認識。
說回中醫的腎。泌 尿生殖系統，不管是胚胎發育階段（中腎與生殖細胞的起源，生殖管道的形成），還是從解剖直觀的角度確實是緊密聯繫的。（女性尿道與生殖道鄰近，男性乾脆共 用），所以以當初的認識水準來說，把腎臟和「生殖」聯繫起來，一點也不奇怪。但是在實際上，kidney並不直接參與生殖系統的功能。為了圓古人的 bug，後人才把臟腑和臟器強行分開討論的。
再比如脾胃的關係。古人根本無法理解胃腸消化的吸收轉運，因為這是發生在分子層面的東西（門靜脈系統的解剖太複雜了，而脾胃的聯繫直觀的多，剖開肚子一看，離的近，還有脾胃韌帶嘛）。
又 比如中醫中髓的觀念，以今天來看，把骨骼中的骨髓和中樞神經系統聯繫在一起，當然荒唐無稽。但是以古人原始的類比歸納思維來看，把骨骼空腔中的軟組織統稱 為髓，並認為這之間有種種聯繫，甚至引申於泌尿生殖、體液迴圈等等，在只有粗糙的原始解剖資料，沒有反復的實踐驗證和實驗研究的情況下，這怕是當時認知水 平的極限。
問題不在於這些認識是不是符合事實。古代西方醫學的始祖諸如希波克拉底、蓋倫一樣犯過各種愚蠢的錯誤。
讓人詫異的其實是，何以中醫歷史上對人體生理的種種假說，在2000年前就打到（體系內部）的圓滿，並成為言之鑿鑿不可動搖的經典，而在之後的那麼多年中，再無根本上的進步。
這是中國人對於古書古人聖賢經典根深蒂固的迷信。（問題是，所謂黃帝內經，最早不過出自戰國時期，屬於百家爭鳴的產物）
中醫到底有沒有解剖？有沒有過形而下的基礎？
其實中醫老祖宗本來就是這麼說的：
任 何一種古代醫學，以今天的眼光看，當然有粗糙甚至荒謬的一面，中醫如此，古代西方世界的醫學也是如此。以解剖生理為例，都是從簡單的尺寸、形狀描述為起 點，進而在此基礎上進行生理功能的推測。這其中，有正確的認知，也有謬誤。比如思維和意識的器官，東西方曾不約而同的認為是心，直到近代，人們才把目光投 向腦。更何況，古人所處的時代是一個相對蒙昧和神秘的年代，唯物也好，神魅也好，這些觀念都會影響到對人體生理的認識。
說回中醫的腎。泌 尿生殖系統，不管是胚胎發育階段（中腎與生殖細胞的起源，生殖管道的形成），還是從解剖直觀的角度確實是緊密聯繫的。（女性尿道與生殖道鄰近，男性乾脆共 用），所以以當初的認識水準來說，把腎臟和「生殖」聯繫起來，一點也不奇怪。但是在實際上，kidney並不直接參與生殖系統的功能。為了圓古人的 bug，後人才把臟腑和臟器強行分開討論的。
再比如脾胃的關係。古人根本無法理解胃腸消化的吸收轉運，因為這是發生在分子層面的東西（門靜脈系統的解剖太複雜了，而脾胃的聯繫直觀的多，剖開肚子一看，離的近，還有脾胃韌帶嘛）。
又 比如中醫中髓的觀念，以今天來看，把骨骼中的骨髓和中樞神經系統聯繫在一起，當然荒唐無稽。但是以古人原始的類比歸納思維來看，把骨骼空腔中的軟組織統稱 為髓，並認為這之間有種種聯繫，甚至引申於泌尿生殖、體液迴圈等等，在只有粗糙的原始解剖資料，沒有反復的實踐驗證和實驗研究的情況下，這怕是當時認知水 平的極限。
問題不在於這些認識是不是符合事實。古代西方醫學的始祖諸如希波克拉底、蓋倫一樣犯過各種愚蠢的錯誤。
讓人詫異的其實是，何以中醫歷史上對人體生理的種種假說，在2000年前就打到（體系內部）的圓滿，並成為言之鑿鑿不可動搖的經典，而在之後的那麼多年中，再無根本上的進步。
這是中國人對於古書古人聖賢經典根深蒂固的迷信。（問題是，所謂黃帝內經，最早不過出自戰國時期，屬於百家爭鳴的產物）
中醫到底有沒有解剖？有沒有過形而下的基礎？
其實中醫老祖宗本來就是這麼說的：
現在經常看到的提法是中醫的五臟六腑並不等同于現代解剖學的內臟（internal
organs），中醫的“臟腑”是功能性的概念。那麼是否自古以來的中醫從來沒有把肝心脾肺腎當器官看待呢？恐怕不是這樣的。
在醫學史上，中醫的臟腑本來也是基於實物解剖的，因為當時儒家的思想還沒有深入貫徹，對屍體的處理也沒有諸多禁忌。
《靈樞·經水》篇：“夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死，可解剖而視之。其髒之堅脆，腑之大小，穀之多少，脈之長短，血之清濁……皆有大數。”這就清清楚楚地表明瞭臟腑並非抽象的功能概念。
此外，《靈樞·腸胃》篇與《難經》更是詳細列出了消化道、心、肺等的長短大小和重量：“咽門（也就是食道）重十兩，廣一寸半，至胃長一尺六寸。胃紆曲屈，伸之，長二尺六寸，大一尺五寸，徑五寸，大容三鬥五升。小腸後附脊，左環回周迭……”
《難經·四十二難》列出了腸胃長短和臟腑重量。依據這些資料可以計算出，心與肺的重量比例為1：4.25，和現代解剖學的1：4.33非常接近。
這些都是我國古人對實體解剖的研究和瞭解，這種精確和嚴謹在當時已經算是非常了不起的成就了。那麼這些精確實際的臟腑怎麼到了現在卻變成了“中醫從來沒有把肝心脾肺腎當器官看待，中醫只不過把它們當成功能單位罷了"呢？
在20世紀之前，並沒有人明確地說中醫的臟腑並不是具體的解剖器官，當時有一個傳教士醫生合信在1851年出版的《全體新論》中向中國人解釋了現代解剖學知識，並指出了中醫臟腑記載的不確切之處。當時的中醫羅定昌、唐宗海曾經著書回應，卻沒有人提出中醫五臟並非實物。
清 代王清任的《醫林改錯》說：“治病不明臟腑，何異于盲子夜行？”更勇敢地主張依據現代解剖新知識來修正中醫的臟腑，他這種創新主張固然也有很多人反對，但 是正反意見中都沒有“臟腑不是解剖上的器官”這種提法。朱沛文《華洋髒象約纂》提出匯通中西醫學可以“形從洋，理從華”，實際上是肯定了西方解剖學對人體 器官的認識，他也沒有說中醫五臟不是實物。如果當時就有髒象學說這種“利器”，他們這幫人早就用來反駁西學了，何苦這麼狼狽地滅自己威風呢？
那麼髒象學說究竟是哪個牛逼的人物在什麼時候提出來的呢？
這個牛逼的人物居然還不是中醫出身的。他是一個上海商務印書館的一個編譯員，和近代反中醫領袖余岩（餘雲袖）是同事。這個人叫惲鐵樵，他38歲才離開商務印書館開始學中醫，在上海各中醫學校做教研。
惲 鐵樵在1922年寫了一本《群經見智錄》，回應了餘岩對中醫學的攻擊。《群經見智錄》只有區區四萬字，其中提出“《內經》之五臟非解剖學血肉的五臟”，這就開啟了一片空間，讓後世的中醫家們得以脫開“臟腑解剖是否有誤”的糾纏，從一套以空（陰陽五行）對實（五臟六腑）發展出了一種以空對空的髒象（也叫藏 象）學說，這不是一種踏實的治學態度，也沒有任何經典可以依據，只是為了強辯而發展出來的玄學說理而已。
可能會有很多人說，不對！《素問·六節藏象論》就說到藏象了！其實這是一個誤解。素問裏面的藏就是我們說的內臟，像是表現在人體外面的生理和病理的現象，也就是病徵。通過外部的體征來探究內臟的情況。這個就是素問裏面的藏象論。
藏與象的對應的關係是：
心——脈——面
肺——皮——毛
脾——肉——唇
肝——筋——爪
腎——骨——發
通過可以看到的象來推測看不到的藏，這就是《素問六節藏象論》，包括後來的《中藏經》（傳說的偽書）到《小兒藥證直訣》，這些藏象理論都不外乎是觀表知裏的 套路，跟惲鐵樵臟器非實體的藏象學說不是一回事，只是共用了一個名稱而已，也不排除是惲鐵樵托古人的名詞以圖混淆視聽。
在醫學史上，中醫的臟腑本來也是基於實物解剖的，因為當時儒家的思想還沒有深入貫徹，對屍體的處理也沒有諸多禁忌。
《靈樞·經水》篇：“夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死，可解剖而視之。其髒之堅脆，腑之大小，穀之多少，脈之長短，血之清濁……皆有大數。”這就清清楚楚地表明瞭臟腑並非抽象的功能概念。
此外，《靈樞·腸胃》篇與《難經》更是詳細列出了消化道、心、肺等的長短大小和重量：“咽門（也就是食道）重十兩，廣一寸半，至胃長一尺六寸。胃紆曲屈，伸之，長二尺六寸，大一尺五寸，徑五寸，大容三鬥五升。小腸後附脊，左環回周迭……”
《難經·四十二難》列出了腸胃長短和臟腑重量。依據這些資料可以計算出，心與肺的重量比例為1：4.25，和現代解剖學的1：4.33非常接近。
這些都是我國古人對實體解剖的研究和瞭解，這種精確和嚴謹在當時已經算是非常了不起的成就了。那麼這些精確實際的臟腑怎麼到了現在卻變成了“中醫從來沒有把肝心脾肺腎當器官看待，中醫只不過把它們當成功能單位罷了"呢？
在20世紀之前，並沒有人明確地說中醫的臟腑並不是具體的解剖器官，當時有一個傳教士醫生合信在1851年出版的《全體新論》中向中國人解釋了現代解剖學知識，並指出了中醫臟腑記載的不確切之處。當時的中醫羅定昌、唐宗海曾經著書回應，卻沒有人提出中醫五臟並非實物。
清 代王清任的《醫林改錯》說：“治病不明臟腑，何異于盲子夜行？”更勇敢地主張依據現代解剖新知識來修正中醫的臟腑，他這種創新主張固然也有很多人反對，但 是正反意見中都沒有“臟腑不是解剖上的器官”這種提法。朱沛文《華洋髒象約纂》提出匯通中西醫學可以“形從洋，理從華”，實際上是肯定了西方解剖學對人體 器官的認識，他也沒有說中醫五臟不是實物。如果當時就有髒象學說這種“利器”，他們這幫人早就用來反駁西學了，何苦這麼狼狽地滅自己威風呢？
那麼髒象學說究竟是哪個牛逼的人物在什麼時候提出來的呢？
這個牛逼的人物居然還不是中醫出身的。他是一個上海商務印書館的一個編譯員，和近代反中醫領袖余岩（餘雲袖）是同事。這個人叫惲鐵樵，他38歲才離開商務印書館開始學中醫，在上海各中醫學校做教研。
惲 鐵樵在1922年寫了一本《群經見智錄》，回應了餘岩對中醫學的攻擊。《群經見智錄》只有區區四萬字，其中提出“《內經》之五臟非解剖學血肉的五臟”，這就開啟了一片空間，讓後世的中醫家們得以脫開“臟腑解剖是否有誤”的糾纏，從一套以空（陰陽五行）對實（五臟六腑）發展出了一種以空對空的髒象（也叫藏 象）學說，這不是一種踏實的治學態度，也沒有任何經典可以依據，只是為了強辯而發展出來的玄學說理而已。
可能會有很多人說，不對！《素問·六節藏象論》就說到藏象了！其實這是一個誤解。素問裏面的藏就是我們說的內臟，像是表現在人體外面的生理和病理的現象，也就是病徵。通過外部的體征來探究內臟的情況。這個就是素問裏面的藏象論。
藏與象的對應的關係是：
心——脈——面
肺——皮——毛
脾——肉——唇
肝——筋——爪
腎——骨——發
通過可以看到的象來推測看不到的藏，這就是《素問六節藏象論》，包括後來的《中藏經》（傳說的偽書）到《小兒藥證直訣》，這些藏象理論都不外乎是觀表知裏的 套路，跟惲鐵樵臟器非實體的藏象學說不是一回事，只是共用了一個名稱而已，也不排除是惲鐵樵托古人的名詞以圖混淆視聽。
老安評:
近年不知為何原因,內地不知如何,刮起一陣反中醫的大風,尤其北人,有部份所謂學者,"科學家",院士,還有不少民間人士,好像不把中醫及中醫學澈底消滅,誓不甘休之勢!對中醫有如殺父仇人一樣,最遺憾的是有不少從事中醫或學習中醫的也加入此行列,勢頭還有越演越烈之勢!
其實看過,閱讀過他們的說法,理論,理據,大都不足,多是瞎子摸象,捕風捉影,井底之見,亂戴㡌子,有些動輒套頂"偽科學","迷信"等等侮辱性帽子,他們本身就是"偽科學",咱提這題目,是希望有識之士在這中醫學提一些說法!
附帖:
網文轉貼:
看來歷史真像拉磨的驢，老是打轉轉，沒想到，29年廢止中醫案，反中醫的開山鼻祖兼主角是大名鼎鼎的汪精衛。
1929年，民國大搞改革風，一批留洋派把中國貧窮的原因歸於文化落後，在汪精衛帶領下鬧全盤西化，中醫也在劫難逃，當時衛生專員留日大學者余雲鼬，楞把
中醫當巫醫，取之而後快，沒想到國人鬧翻了，漢奸們麻了爪，偏巧汪精衛的丈母娘鬧肚子，請遍西醫專家，還是堵不住，有人推薦中醫施今墨，大漢奸臉上掛不
住，這不是扇自己的臉嗎？看看奄奄一息的丈母娘，無奈還是允許試試。別說，施今墨真有本事，幾副藥就痊癒了，汪漢奸才相信中醫的神驗，算有良心，為報答救
命之恩，汪精衛親自寫了匾文贈送，施今墨拒收，只說：你既然肯定中醫能治病，請你收回“取消中醫”的決定，汪口上沒表態，但反中醫的事卻不堅持了。
這場風波一直鬧到國民黨第五次代表大會，迫與民眾的壓力，國民黨終於承認中醫的合法地位，而請願總代表更讓人吃驚------著名愛國將領馮玉祥。幾年
後，汪成了遺臭萬年的大漢奸；馮玉祥成了民族英雄。
有意思，都說歷史會重演，似乎巧合，似乎必然，他們學識都不低。看來還是本性的問題。
現在又有人揭開歷史糞坑，嚷嚷取消中醫，沒啥新根據，還是以前那個濫調，把中醫當巫醫等等，眯著三角小眼藐視民族歷史。我有點相信血統論了。某些人到時候
基因就突變，愣是不認自己的爹媽。其實，現代科學很發達，再耐心等幾年，基因破解了，把你也轉基因，變個紅毛綠鬼，也遂了某些人的心願
我們山東出黑色大理石，做墓碑的上好材料，也不貴，刻滿字也不過千把塊錢，我一咬牙，決定為他們免費刻碑.....，沒准能把汪精衛的家譜連起來
