王永平，你是否失憶？

疑是某君小時樣子

入學時的鵪鶉樣子, 當年已經是鵪鶉, 幾十年後, 退休成烏鴉! 噪音不絶, 長俸照收, 抺黑養佢嘅政府一舊舊, 無恥二字贈給他, 連這二字都委屈了!

先來一段夜貓部落2017-11-06的舊聞

王永平賤格！｜吳仲耀

林鄭月娥拋出公屋八十萬封頂論後，社會輿論幾乎無不反對，「好打得」唯有致歉圖息民憤。近年以立場開明形象月旦時事的前高官王永平也加入論戰。王永平當然也是質疑林鄭的，但他不是執著住屋權。而且他的立場隨時比起林鄭更加涼薄可恥。

在十月三十日的AM730專欄中，王永平以「八萬五與80萬」為題，將董建華當年的八萬五計劃和林鄭的80萬封頂比較一番。王永平說：「當年八萬五這個數字是根據以往香港曾有過的平均每年建屋數量，以及配合七成自置居所的目標，有一定的理據及邏輯。今次80萬這個數字是如何定出來，林鄭月娥一直沒有任何解說。」換言之，王永平不滿的，是林鄭的數字可能是順口開河，而不是因為他不贊同封頂的目標。

果然，到十一月二日的王永平專欄就將標題變為「80萬與150」。見到150這數字，相信大家都知道王永平想做甚麼了。沒錯，就是要將公屋政策和單程證政策連繫起來。幾天之暗諷林鄭在缺乏理據下提出80萬一數的王永平突然幫林鄭找到了理據：「林鄭月娥提出80萬這個數字，相信是參考根據現時全港住戶入息資料，符合入住公屋入息資格的家庭有88萬個的結論。」之後他話鋒一轉：「問題是：香港的基層入息(相對樓價)人口不是到頂，而是不斷增加，其來源是每天透過150個單程證來港定居的內地移民，即每年約5萬人。」將通過單程證來港的移民描繪成負擔後，王永平提出以下兩個質問：「為甚麼家庭團聚需要在香港，而不可以在愈來愈富庶的內地？為甚麼特區政府不願意與內地商討單程證可否減少的問題？」

王永平的文章雖然很短，卻是謬論多多。首先，他將公屋視為負擔，已是十分有問題。現實的情況很簡單，單靠私營市場和資助的自置物業，大量香港居民（包括永久和非永久）都不能有一個宜居的居住環境，所以政府興建公屋只不過是滿足基層市民的居住權利。就像政府要透過官校津校滿足適齡學童的教育權利、興辦醫院滿足市民接受醫療的權利一樣。怎可能將市民的基本權利視為負擔？

好！我明白在香港的主流思想（那些前高官不正是這類思想的代表人物和傳播者嗎？）下，要一下子將公屋理解為權利不是易事。就讓我退一萬步當公屋真的是負擔來說下去吧：王永平在「八萬五與80萬」一文中斥林鄭提80萬沒有理據，但他將公屋的需求增長全都歸咎於單程證又有何根據？單程證的主要功能是滿足中港家庭的團聚需要。沒錯，中港家庭很可能以基層家庭為主。但是否沒有單程證，公屋輪候冊的數字就不會上升呢？沒有單程證計劃，可能一些香港的基層市民不會結婚，又或者就算與大陸人婚後也會分居兩地。但這不代表這樣就會令人不申請公屋。隨著基層市民長大需要更多的生活和私隱空間，又或者是因為要養育在香港出生的「單非」永久居民，公屋的需要都有可能要上升的。事實上，今年房屋署公佈的數字是，公屋申請數目有277,800宗，其中有127,600宗（即近46%）是非長者單身人士的申請。由此可見，王永平將公屋需求上升全歸因於中港家庭是超錯的！

但王永平最可恥的一點是他叫中港家庭到大陸團聚的建議。我不是說中港家庭不可以到大陸團聚。但要令到這選擇變得比較合理前（先撇下文明、人權、法治、自由不計），要做的是先要讓香港人在大陸有就學就業就醫得基本權利。請問王永平是否支持民建聯的相關倡議（民建聯早前主張港人可申請大陸身分證，蘋果日報Facebook即以「每日不斷放150落嚟，擰轉面就叫香港人上去做大陸人，傻的嗎？」為題）？

未有妥善的配套就以公屋「負擔」為由質疑人家為甚麼不返大陸團聚，這種說法令我想起一個叫王震宇的人。王震宇是誰呢？還記得2011年，有一個號稱是瑞銀投資研究執行董事的人在談及樓價上升問題時，叫「低增值人士」離開香港嗎？王永平和王震宇不同的只是，王震宇要不分類別的「低增值人士」離港，而王永平則是叫組織了中港家庭的基層離港了。王震宇最多也「只」是搞階級歧視，王永平則是既搞階級歧視，再加族群歧視。到底二王誰更賤格？

作為前高官，王永平以講道理的形象成功轉型為論政者，但這篇文章以「講道理」的文筆，在沒有認真分析單程證議題下就將一個「地產霸權和廣大香港市民」的矛盾轉化成為「香港人對新移民/中港家庭」的矛盾。單程證政策的檢討不是禁忌，中港家庭在大陸團聚理論上也可以是選項之一。但王永平這篇文章，只將本地出生者和新移民的公屋需要（順帶一提，根據現行政策，在獲配入住公屋時，至少要有一半名列申請書上的家庭成員，必須在港居住滿七年）視為負擔，卻無視為何包括私樓在內的非公屋選擇不能滿足基層市民的住屋權！到底王永平是在為誰的利益說話？



再來今天, 有人向王的質疑

王永平，你是否失憶？

昨晚於遮打花園舉行的集會，前公務員事務局局長王永平上台發言時，提及參與集會的公務員沒有違反政治中立，認為「公務員不是對行政長官個人忠誠，而是對體制、制度，維護整個核心價值的社會、市民忠誠」、更指出當年《公務員守則》是由他撰寫：「『政治中立』是我撰寫的，故此有資格作出解釋」云云。

王永平發言時曾提及「公務員不是對行政長官個人忠誠」，但翻查資料，原來他於十多年前年時任公務員事務局局長期間，曾到立法會回答議員質詢，當時的說法竟與現在完全相反。

2004年6月9日，王永平到立法會回答議員質詢時曾說：「公務員政治中立，包括以下主要元素：（一）公務員的政治中立，建基於效忠政府的責任；（二）所有公務員應對在任的行政長官和主要官員盡忠；（三）公務員必須衡量各項政策方案的影響，在政策制訂過程中坦誠而清晰地提出意見；（四）在政府作出決定後，不論個人立場如何，公務員應全力支持，把決定付諸實行，並且不應公開發表個人意見；以及（五）公務員應協助主要官員解釋政策，爭取立法會和市民大眾的支持。」

上述回答在立法會會議有正式紀錄。公務員的政治中立，是建基於效忠政府的責任；作為公務員團隊一份子，亦應對在任行政長官和主要官員盡忠。但王永平昨晚的發言完全違背了他當年的原則，我在此不禁一問：他是否失憶？抑或將昔日為官之言及原則完全拋諸腦後？

前保安司劉淑儀

按: 一個月收十萬過外香港人民血汗的前高官, 自退休後跟其他前高官完全不同傳統作風,  不斷抺黑出粮俾佢的香港政府, 而且全是扭橫折曲, 而他幹公務員幾十年, 表現却是沉默的鵪鶉, 從未多嘴過, 反而退休後喋喋不休, 烏鴉咀不斷, 怎評此物…? 忘八!!! 重一點: 人渣!

有勇氣的, 有胆色的, 不再從香港人口袋拿一分一毫!!!

在此香港風雨飄搖的環境, 不只不用良心去減低香港動亂, 竟添柴加火, 加油架炭!

這次, 他更無耻的把他主筆的公務員手則諸般扭曲, 用心惡毒, 其人還有後乎!