(轉貼)施永青: 甚麼才是民主的真諦？
原先打算續談提名委員會該如何組成的問題，但考慮到香港人常對民主的真諦有不同程度的誤解，所以覺得有需要先把某些概念弄清楚，否則就難有進一步討論的空間。
有人誤以為：有了民主，人民就可以當家作主，社會上的公共事務就可以由人民來管治。然而，每四年或五年才舉行一次的大選就能有這種功能嗎？人民只不過是選了一批代理人，為他們在議會中代議。除了在選舉的時候，人民根本沒有參與社會的管治。社會亦不可能一遇到問題就以公投的方式去了解人民的意見。現有的機制並不要求議員按選民的意願去投票，議員只能按照自己的判斷去投票，而非眾說紛紜的民意。
有人誤以為：只要有了「真普選」，社會上的事情就會稱心如意。但現實是當選的代議人，在當選的一刻，也只是獲得些微的多數支持，上任沒多久就已被發現無法履行競選時的承諾，支持率已少於一半。馬英九如是，奧巴馬亦如是。可見民主制度亦沒法令社會事務按多數人的意願來管治。
民主理論的奠基者，英國哲學家卡爾‧波普，在他的巨著《開放社會與其敵人》裏亦這樣說：「從任何具體的、實際意義來說，現行的民主制度卻未曾令人民治理過自己。」他之所以推崇民主制度，是因為這種制度賦予人民行使否決權的機會，它可以相當有效地阻止專制。
民主制度雖不能保障當選者一定是好人，並且一定有能力治理好國家；但起碼可以讓人民更換壞人與不稱職的人，而且可以無需流血革命，社會代價較低。好人不容易揀選，但壞人總會暴露。人民需要把更替政府的更替權掌握在自己手裏。民主的最重要功用，就是可以不讓少數當權者把不義強加於眾人頭上。此之所以，最蠢、最不濟的民主政府也比最高明、最有效率的專制政權優勝。
而且，民主並非只是一種選舉形式，它是有內容、有基礎的。美國出動軍隊也沒法把民主框架在阿富汗搭建起來，因為阿富汗仍是以農業與畜牧業為主導的部落社會，個人意識不高；光有選舉也沒有實質的民主內容，對塔利班式的專政難起制約作用。即使在相對文明的埃及，民主發展也有反覆。可見欲速則不達，反令人民付出沉重代價。
香港要搭建民主制度，經濟基礎其實已相當不錯；但長期的殖民地統治，令港人在政治上相當幼嫩，不但普通市民如是，連政治人物也如是。這可從他們對民主真諦的認識上已可反映出來。他們只懂得一些形式上的教條，就以此進行政治鬥爭，扣帽子、打棍子、排除異己。他們不顧現實，以急進為正確，誰懷疑他們的「終極」方案，就指誰出賣民主。這種態度與民主的理念簡直南轅北轍。香港人可要獨立思考，不要被他們所用的詞彙的字面意義所迷惑。
老安按: 而且，民主並非只是一種選舉形式，它是有內容、有基礎的。~~說的好!
老安續評: 而且，民主並非只有一種選舉形式，它是因時因地因文他而有不同設計的。對於僑居地三級政府的民主選舉, 經過超過二十年的體驗, 得出來的結論是,,,,,攪笑!
"西方"式的普選民主政治可否解决社會問題,咱的答案是"否", 可否解决政府的認受性,答案也是"否"!
看看泰國,埃及,印度,台灣,希臘,西班牙,巴西? 很多例子是雖然當屆是"多數"選民選出來,但是只有極少數,極極少數不認輸,一樣可以以"公民抗命",衝擊政府,把一切推倒,或令政府沒有辦法運作!
加拿大較好, 公民們都認了命,怎樣不滿,都會等到下一次大選, 另選他人, (其實是加人太懶了,另一方面, 心死了, 心服了,無論怎選,都是那批政客! 認命!)
又加拿大是民主嗎? 咱的看法又是"否"!!!原因? 日後再談!
結語: 香港父老兄弟姐妹,亞哥亞姐,亞弟亞妹,睜開,,睜大,,睇清睇楚,諗清諗楚,香港應向何方前走!
看清楚什麼人是人,什麼人是鬼,什麼人是魔!什麼人是怪!
沒有留言:
發佈留言