美國權威地圖表明 南海諸島為中國領土, 是誰欺人太甚???

美國權威地圖表明 南海諸島為中國領土

美國權威地圖出版商蘭德·麥克納利公司1994年出版的世界地圖表明，南海諸島為中國領土，地圖中多處都對此提供了明證。

　　黃岩島標注為“HUANGYAN DAO”（黃岩島）。

該地圖集第166至167頁東南亞的地圖上發現，黃岩島標注為“HUANGYAN DAO”（黃岩島），劃在菲律賓西國境線東經118度之外。“我發現，黃岩島在菲律賓國境線也就是這條紅線之外，在中國這一邊，非常明顯。”

　　除黃岩島之外，西沙群島、南沙群島、中業群島、南威島、太平島、永暑礁等都是用中文拼音標注。他認為，這頁東南亞地圖地名大都是用英文標識，但是南海這些島礁的名字是用中文拼音標出來的，這明顯說明島礁的歸屬。

　　在中文拼音標注之外，西沙群島和南沙群島地名下還特別加上“CHINA”（中國）。“這再次明確無誤地表示，中國對南海諸島擁有無可辯駁的主權。”這本由美國權威地圖公司1992年首次出版、在1994年重新修訂的地圖集，無疑反映了當時美國政府對於南海諸島歸屬問題上的立場。

　　“一個完全業餘的人都能從地圖上發現這些明顯事實，這些地圖在公共圖書館都能找得到，但奇怪的是美國的專家學者和主流媒體卻沒有指出這點，”

　　1982年12月10日，在牙買加的蒙特哥灣召開的第三次聯合國海洋法會議最後會議上通過《聯合國海洋法公約》。此後，該公約於1994年11月16日正式生效。

　　記者在紐約公共圖書館查詢該地圖集1994年後的修訂版，發現其1999年版本已經沒有“HUANGYAN DAO”（黃岩島）的字樣，記者去信聯繫蘭德·麥克納利公司詢問修改原因，截至發稿時尚未得到回復。

老鬼按:再貼一文,世界近代史,最"野蠻任性"的是什麼國家…? 就是中南美洲的近年,美國不斷挑起"小國"們互相攻擊,美國也從未有過接受"所謂國際仲裁法庭"的任何判決,老鬼不抄書了,有心人自己去找吧!

這次事件, 全是美國奧巴馬"總統"一手攪出來, 很諷刺的, 美國從未簽署及加入"國際海洋公約", 郤高調批評PRC。


老鬼再次强調, 共乜政權不是我所信及服的政權, 中華民國(不是現時被臺灣某些操縱的中華民國)才是心中的"中華民族"代表政權, 我反共! 但不能反中、反華、反民族!

這次事件是牽涉到中華民族的生存和尊嚴,(不是中共的專嚴,是中華人的尊嚴及生存!),我愤怒! 抗議!

美國外交雜誌評南海仲裁:大國從不接受國際仲裁

新聞來源: 觀察者網 於 2016-07-12

　　今日（7月12日），海牙國際仲裁法庭對菲律賓南海仲裁案作出非法無效的所謂最終裁決。對此，中華人民共和國政府及中華人民共和國外交部均發出聲明， 重申中方不接受、不承認的立場。國家主席習近平也在會晤歐洲理事會主席、歐盟委員會主席時強調，南海諸島自古以來就是中國領土。

　　而就在7月11日（美國時間），《外交》雜誌網站發表格拉漢姆·埃利森（Graham Allison）的文章，文中列舉了俄羅斯、英國、美國等例並表示，從未有過任何一個聯合國安理會常任理事國服從國際仲裁法庭有關海洋法的裁決。“如果中 國拒絕接受南海仲裁案結果，它不過做了其他大國這幾十年一直在做的事”。當然，文章雖然持現實主義立場，講出了一定的道理，但文中將中美相提並論，顯然也 是從美國的國際視野、道德觀念和霸權習慣出發，以己度人。文章混淆了中國維護自身領土主權的正義舉動，與美國一貫奉行的霸權主義。中國的崛起是和平崛起， 絕不會走西方列強的老路，也絕不會出現文中所引修昔底德的名言：“強者為所欲為”。中國從來不是要拋棄國際法，我們不能接受的是對領土主權的無端仲裁，以 及對國際法的濫用。

　　以下為觀察者網翻譯的文章全文。

　　本周，海牙國際仲裁法庭將公佈菲律賓南海仲裁案結果。為了阻止中國將南海變成內水，菲律賓聲稱中國對九段線以內南海島嶼及淺灘的主權聲張無國際法依 據。仲裁法庭的判決結果並無懸念：它必定偏向於菲律賓一方。美國及其盟友已開始批評中國對仲裁案的態度，中國早已宣佈不會接受仲裁結果，而中國一位官員上 周業已表示，仲裁結果“不過是一張廢紙”。

　　如果問中國是否應該聽我們的話，或者相反，中國會不會學我們的做法，那就感覺太不“美國”了。不過我們假設有人很大膽地問了上述問題，首先他們將發現 的是，從未有過任何一個聯合國安理會常任理事國服從國際仲裁法庭有關海洋法的裁決。實際上，聯合國安理會五常從未接受任何一項有損其主權或國家利益的國際 法庭裁決結果。因此，如果中國拒絕接受南海仲裁案結果，它不過做了其他大國這幾十年一直在做的事。

　　從菲律賓尋求上訴的那一天起，中國便論述稱國際仲裁法庭無權受理該案，因為此事有關“主權”問題——海洋法公約明文禁止就此問題發起仲裁。當國際仲裁 法庭駁回了中國的反對，後者便拒絕參與聽證會並明確表示將無視仲裁法庭的判決結果。美國和其他國家批評了中國的這種姿態。但是，如果我們問問別的常任理事 會在相同的情況下如何反應，得到的答案肯定不是我們想要的。

　　2013年，俄羅斯海軍在靠近俄羅斯海岸線的水域扣押荷蘭船隻，荷蘭將俄羅斯告上國際法庭。俄羅斯認為，法庭無權受理此案並拒絕出席聽證會。同時，俄 羅斯也無視了國際法庭要求釋放荷蘭船員的要求。當國際仲裁法庭判定俄羅斯違反海洋法，並要求俄羅斯支付荷蘭賠償金時，俄羅斯也拒絕了。

　　英國首相卡梅倫預料到了菲律賓南海仲裁案的結果，他聲明道：“我們想鼓勵中國成為守法世界的一部分。我們想鼓勵所有人依法行事，服從判決。”不過他可 能忘了，就在去年，國際仲裁法庭曾判決英國在紮格斯群島（Chagos Islands）單方設立海洋保護區一事違反了海洋法。英國政府無視該判決，且紮格斯群島的海洋保護區至今仍然存在。

　　美國從來沒有就《海洋法公約》而遭到起訴，這是因為，與中國不同，華盛頓根本就沒有批准這部國際法。因此，美國自然也就不受其束縛。相信在裁決案結果公佈後，中國方面一定會強調這一點。

　　與南海仲裁最為相近的一個案例便是1980年代發生的尼加拉瓜訴美國的仲裁案。與中國一樣，美方同樣強調國際法庭對尼加拉瓜案沒有管轄權。當國際法庭 拒絕採納美國立場時，美國不僅沒有參加之後的庭審，而且還否決了其後國際法庭對所有涉美案件的裁判權，除非美國明確提出例外情況。如果中國照此辦理，中國 極有可能會徹底退出海洋法公約，和美國一道成為非締約國。

　　在尼加拉瓜案中，當國際法庭支持尼加拉瓜主張並要求美國做出賠償的時候，美國斷然拒絕，並隨後否決了六項要求執行判決的安理會決議。對國際法庭的性 質，時任美國駐聯合國代表的柯克帕特裏克曾做過一個精妙的總結：“半合法、半司法、半政治性的實體，對於其決定，涉事國家有時接受，有時卻又不接受。”

　　如果注意到聯合國常任理事國的行事方式就可以知道，對於現實主義者而言，海牙國際海事法庭及其姊妹——國際刑事法庭都只是小國可以仰仗的手段。大國從 來都不會承認這類法庭的司法權——除非大國認為，參與這類法庭對其較為有利。修昔底德（古希臘史學家——觀察者網注）的名言“強者為所欲為，弱者委曲求 全”或許有些誇大其詞了，但仲裁庭終將感受到，中國作為一個大國，將會一如既往地按照大國的邏輯行事。